Постійно бачу одне й те саме хибне уявлення при оптимізації під сутності. Ніби можна "насипати" в текст цих сутностей, просто щоб були. Чим більше, тим краще. І все, справа зроблена. Можна, звичайно, але це буде той самий рандом, на який моляться ті, хто не розуміє, як і що насправді працює.Для спрощення розділимо в цьому дописі оптимізацію на:- фразову відповідність - тут у вас є ключові слова, які ви у повній або частковій відповідності втілюєте в текст або в те, що бот гугла переводить у текст- ембедінгові вектори, які теж сутності, але це не сутності з графу знань, це векторні, інші. Якщо дуже спростити, це тематичні слова: синоніми, пов'язані тематично з вашою головною, канонічною тематикою, з вашими фразами, слова. Вони належать до того самого векторного простору. Саме завдяки ним ви є у пошуку по тим словам, яких у вашому контенті немає, у ваших анкорах/посиланнях теж немає. У SEOшці бариги інструментів почали частину з них називати LSI. А ще вони належать до одного й того ж самого тематичного прошарку у графі знань. І ти.пи. Не плутати з аліасами і мітками у графі знань.- під сутності, з графу знань саме гугла. У них мають бути: структура і зв'язок. Якщо такого немає, то ви не оптимізували під граф знань, ви щось зробили для звіту, скоріш за все якусь фігню, як завжди. І вона навіть може працювати, якщо ви випадково зробили хоча б трохи правильно. Але ж краще знати, що робити?На честь 8 березня. У 8 годині вечора проведу щось типу воркшопа. Розповім трохи про оптимізацію під іменованні сутності. Якщо встигну, про неіменованні також. В лічці постійно задають питання, ось можете задати їх тут: https://www.youtube.com/watch?v=XuizsuHryyQЩе скоріш за все зроблю воркшоп з графів знань на SEO Vibes у Закопане, але вже англійською.