Привіт, мій щоденнику...Подумав про життєздатність тези "Тепер фахівці мають перевіряти за ШІ, а не робити самі". Це напрям, в якому рухають "ШІ" компанії, що розробляють мовні моделі, а отже варто подумати, як ми будемо працювати у майбутньому.Першим в приціл потрапляють тестові артефакти, насамперед такі, як чек листи та тест кейси. А якщо казати про автоматизацію, то майже увесь код. Нам кажуть, що ми більше не маємо робити це власноруч, а лише перевіряти, наскільки коректно зробила цю роботу модель.Поки залишу без уваги чек лист, який для мене серйозніший документ, ніж тест кейси, бо сильно залежить від експертизи як його творця, так і його виконавця. Це не спрощена версія тест кейсів, не те що ми робимо, коли не маємо часу на повноцінні тест-кейси. Залишимо в стороні зараз.Повертаємося до тези про те, що "ШІ" робить, а ми перевіряємо. Розкриємо механіку процесу. Якщо казати про час "прямо зараз", то йдеться про те, що в галузі повно досвідчених фахівців, які мають достатню експертизу для такої перевірки. Гаразд, припустимо, ми спробуємо працювати в такому стилі. А інші? Що до новачків у галузі, які мають замінити нас? Вони не мають такої експертизи, отже не можуть й перевірити роботу мовних моделей.І тут ми підходимо до ядра — освіти та навчання. Який тренд на разі в освіті, особливо у "епоху ШІ"? Як казав класик: "Забули? Я вам напам'ятаю!". Тренд наступний. Навіщо вчитися "по старому", особливо коли йдеться про "рутину"? А рутиною є створення тестової документації та коду для автоматизації. Коло замкнулося. Адже це саме те, що нам пропонується більше не робити, як фахівцям. А молоді фахівці більше не хочуть цьому вчитися. Вони хочуть одразу генерувати таку роботу моделями. Вони довіряють моделям. А який у них вибір, якщо дві такі важкі тези давлять?Випишу окремо1. Багато роботи є "рутиною" та люди мають припинити робити її та віддати "ШІ"2. "Старий стиль" освіти та навчання поганий, бо багато чого тепер робить "ШІ" (який, на думку, наприклад, Сема Альмана, вже перевершив інтелектом доктора наук)То що виходить? Знову звернуся до класика: "Не кожен може у завтрашній день сматрєть".Друзі, запропонована нам схема не є життєздатною, вона зламана. Чи існують інші схеми, до яких особисто я ставлюсь позитивніше? Так, я маю кілька (адже критика не дорівнює заперечення). Але подібних схем я (майже) не бачу в інфопросторі, особливо від засновників ШІ-компаній. Зараз я бачу, що досвідчені фахівці використовують "ШІ"-інструменти зовсім не так, як новачки. Тобто, це розділення вже відбувається. І всі, всі фахівці погодяться зі мною, що саме їх експертиза, їх освіта дозволяє їм "витягувати" з "ШІ" те, що вони витягують та помічати важливі помилки й знаходити кращі підходи до використання "ШІ" в роботі. Без "старомодних" людських знань ви не зможете професійно користуватися "ШІ" ані зараз, ані у майбутньому.