Ну що тут сказати?🤷‍♂️Я не маю нічого проти людей яким подобаються люди їх статті, будьте собою та щасливі з іншими такими ж людьми.Але, чисто активісти ЛГБТ, їх по факту політична діяльність та вскукарєкі публічні постійні, гендери всякі, трансформери і тд, свідомо чи не свідомо скоріш(але для очільників їх думаю свідомо, тих хто формує там повісточку)—адепти по суті неомарксизму, теж тема пригнічених пролетарів🐓трансформерів🔯, теж потворна вироджена утопічно-маргінальна політична течія яка людству дала тільки страждання історично. І з того часу його більш сучасні ідеологи ліваки, якби себе вони не іменували, хоч неолібералами хоч якось інакше-спотворили його ще додатково.Ну дивіться просто паралелі-К.Маркс і Ф.Енгельс в боротьбі за капітал теж дуже хейтили і інститут сімʼї: «Маніфест» 1848р:Скасування сім’ї! Навіть крайні радикали обурюються проти цього ганебного наміру комуністів.На чому заснована сучасна, буржуазна сім’я? На капіталі, на приватній наживі. В цілком розвиненому вигляді вона існує тільки для буржуазії; але вона знаходить своє доповнення у вимушеній безсімейності пролетарів і в публічній проституції.Буржуазна сім’я природно відпадає разом з відпаданням цього її доповнення; і те, і друге зникає разом із зникненням капіталу. «Моногамний шлюб з’являється в історії як поневолення однієї статі іншою; він проголошує боротьбу між статями, невідому протягом усього попереднього доісторичного періоду.»« Походження сім’ї, приватної власності і держави » Ф.Енгельс (1884) Взагалі там достатньо ще подібного. І хейтили також релігію та звісно християнство як базу на той час. Всім відомий останній рядок:Релігійна вбогість є одночасно вияв справжньої вбогості і протест проти цієї справжньої вбогості. Релігія – це зітхання пригнобленого створіння, серце безсердечного світу, так само, як вона – дух бездушних порядків. Релігія є опіум народу. Тут неважливо чи ви атеіст чи ні, але те що етика сучасна заснована на християнстві і те що це позитивно сказалось-то є факт.Навіщо це робиться, і чому це одностайно підтримують транснаціональні еліти є різні версії, але думаю як і з марксистами це в кінцевому результаті щось про створення типу «Прекрасного нового світу» через розкладання старого та його інституцій. Ну і те що у нас ці теми додатково пушать всякі партії Сорос Голос, Берлінські і тд-поки нація вироджується і втрачає свій цвіт-своїх кращих людей тобто свою справжню національну еліту, самі подумайте до чого таке може призвести загалом.