Красовицький щоденно | За чотири дні перед цим було 150 бойових вильотів, пілоти витратили ве...

За чотири дні перед цим було 150 бойових вильотів, пілоти витратили весь запас сучасних бомб Марк-83, і замість них розвантажили на палубу старі бомби часів корейської та Другої Світової. Не просто старі, а ще й застарілі, не захищені від детонації на борту. Під час розігріву одного з літаків нагрілася ракета Zuni (вона досі іноді постачається у війська та у тому числі до України), яка вдарила по бомбах. Результат - сильно пошкоджений корабель, знищено 21 літак, 134 загиблих, 161 поранений. Пройшло два роки. Ще більш сучасний авіаносець «Ентерпрайз», та же Тонкінська Затока, та же ракета Zuni. Вже більш сучасні бомби. Повезло. Тому знищено 15 літаків, загинули 27. Але поранено 343 людини. Авіаносець - це фантастично складне і велике військове угрупування. На «Форестолі» було 3.500 моряків та 2.000 авіаційного персоналу, на «Ентерпрайзі» - 3000 моряків та 1600 авіаторів. Навіть на маленькому «Мельбурні» - 1300 людей. З часів Вʼєтнаму США більше використовували авіаносці в якості бойової підтримки та для залякування ворога. Вони брали активну повноцінну участь хіба що під час війни із Саддамом Хусейном. Британці використали і вкрай вдало свій авіаносець під час Фолклендської війни проти аргентинської хунти. Сьогодні три авіагрупи США вперше беруть участь у війні, коли дрони зайняли місце ракет і ППО авіаносців та кораблів підтримки може не вистачити проти їх масового використання. Яке, можливе, стане актуальним при початку десантної операції.4. Які варіанти десантування є у США? Точкова висадка у районі наявності даних розвідки про зберігання запасу урану - разом зі швидкою евакуацією десанту - вкрай маловірогідно. В районі дислокації курдських сил на кордоні Ірану з Іраком для спільного наступу … невідомо куди і невідомо навіщо - до Тегерану далеко, гори, да і окопна війна не для переможців, а тільки для затягування протистояння. Курди можуть підтримати будь-яку операцію, як і сирійці, якщо їх пропустить іракська шиїтська самооборона, що мало вірогідно. Залишається тільки один варіант - острови Перської Затоки. Харг - головний нафтовий хаб Ірану. Можна захопити і розгатити вщент, в тому числі і захищаючи його - нафта буду по 200, результату звільнення Ормузької протоки - ніякого. Чому? Бо від неї до Харга більше півтисячі кілометрів. Так, відстані там - завеликі для маленької переможної війни Трампа. Залишається тільки один варіант - величезний острів Кешм, довжиною більше 100 км та шириною до 20 км, який фактично блокує собою Протоку, і менший Ларак, що є таким собі «Островом Наварон» з книжки Алістера Макліна про бої Другої Світової - острів-фортеця, з підземними бункерами, ракетними та торпедними шахтами, навченими військовими. Напроти островів - провінція Хузестан, яка займає все узбережжя, і порт Бендер-Аббас, по якому били-били та так і не добили. Саме тут проходять ті танкери «дружніх» країн, яким дозволяє вихід з Затоки Іран. Поруч ще маленькі Абу-Муса, Великий та Малий Тумб, але це не супер важливо. Кешм - це такий собі іранський Крим, де є все - від пляжів до ППО, від яхт до садівництва. Не можу навіть зрозуміти, як буде американська десантура брати всі ці готелі та бункера вперемішку, що буде з мирним населенням. Але якщо хочеш звільнити нафтовий трафік, Кешма недостатньо, потрібно ще брати хузестанське узбережжя. Нагадаю, іранська армія це 350 тисяч професійних військових та 190 тисяч квірівців, та ще мільйон резервістів. Але, головне, це не розбиті підземні ракетні міста та майданчики запуску дронів. Ми не знаємо, чи виготовляє Іран fpv -дрони, і скільки їх поставила росія по бартеру. Але, я впевнений, що Іран також вивчає наш та російський досвід, та не всі шляхи постачання перекрито. 5. А які варіанти має командування США після вичерпання першого списку цілей? Створення нового списку? І чи це допоможе? Світ вже не цікавиться кількістю бомб, він бачить підготованість та стійкість іранців. Це не стійкість фанатиків, це спокійна стійкість професійних військових.