Генерал Муженко: Офіційно нам розповідають красиву історію. Залужний звільнився «за станом здоров’я», і перейшов на дипломатичну службу. Про що каже екс-головком: це що виходить що армією керували «непридатні за станом здоров’я»? І відразу ставить ще питання: тоді чи якісно вони виконували свої обов’язки, чи повністю, і чи не заважав їм стан здоров’я керувати військом? Тобто, якщо ця історія з ВЛК Залужного правда, то нам фактично пропонують визнати, що всі ці роки обороною країни під час повномасштабної війни керували люди, яких система тепер називає фізично непридатними для служби? І тут виникає просте, але дуже незручне запитання: якщо головком був настільки «недієздатний», що його звільнили за висновком ВЛК, то хто нестиме відповідальність за всі рішення, провали, втрати, відступи, зроблені під керівництвом людини, якій «стан здоров’я, можливо, заважав виконувати обов’язки»? А якщо він все-таки був дієздатним, тоді навіщо ця ганьба з фіктивним звільненням? Щоб красиво оформити політичне рішення і втікти від відповідальності? Нам одночасно продають культ «легендарного» головкома і версію про «непридатного за станом здоров’я» керівника. Обидві разом якось не працюють.Тож рано чи пізно доведеться обрати одну: або визнати, що армію в найважчий час очолював непридатний за станом здоров’я командувач, або Залужний погодився на відверту фікцію й поїхав будувати нову кар’єру, поки ті, ким він командував, досі гинуть на фронті.ІНТЕГРАТОР Новин