⚖️ Конфлікт інтересів чи незаконне звільнення? Позиція Верховного Суду щодо головного бухгалтераВерховний Суд поставив крапку у трудовому спорі між головним бухгалтером ТОВ «Енерго Збут Транс» та роботодавцем, який звільнив її за одноразове грубе порушення та втрату довіри (справа № 757/26467/22-ц).Суд роз’яснив, коли можливе звільнення за пунктами 1 і 2 частини першої статті 41 КЗпП України, і які докази для цього необхідні. 👇📌 Обставини справиОСОБА працювала:• з 25 червня 2021 року — заступником головного бухгалтера;• з 03 серпня 2021 року — головним бухгалтером;• за суміщенням — помічником директора з кадрових питань.У серпні 2022 року щодо неї було проведено службове розслідування через інформацію, що вона та двоє працівників бухгалтерії є близькими родичами.Роботодавець вважав, що вона:• не повідомила про конфлікт інтересів;• порушила антикорупційне законодавство;• втратила довіру керівництва.9 вересня 2022 року її звільнили на підставі пунктів 1 та 2 частини першої статті 41 Кодекс законів про працю України.🔎 Позиція Верховного Суду1️⃣ Звільнення за втрату довіри: що означає ця підстава?Пункт 2 частини першої статті 41 КЗпП передбачає можливість звільнення працівника у зв’язку з втратою довіри, але лише за наявності сукупності умов:✔️ працівник безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності;✔️ встановлено винні дії;✔️ такі дії дають підстави для втрати довіри з боку роботодавця.⚠️ Важливо: сама по собі посада (наприклад, головний бухгалтер) не означає автоматичного статусу особи, що безпосередньо обслуговує матеріальні цінності.Суд також зазначив:Необхідно встановити, чи становить обслуговування цінностей основний зміст трудових обов’язків працівника.Звільнення з підстави втрати довіря може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довіря (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). Основне коло працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, - це особи, які, зокрема, одержують їх під звіт.У цій справі:• посадові обов’язки не передбачали безпосереднього приймання, зберігання чи видачі матеріальних цінностей;• не доведено фактів зловживань або порушення порядку проведення операцій;• відсутні докази матеріальної шкоди.📌 Висновок: формальне посилання на втрату довіри без доведення винних дій є незаконним.2️⃣ Чи достатньо припущень для втрати довіри?Верховний Суд з посиланням на рішення у справах №№ 359/3683/18; 543/690/16-ц; 573/546/19 та ін. зазначив :🔹 Втрата довіри не може ґрунтуватися на припущеннях або підозрі.🔹 Має бути встановлено конкретні протиправні дії.🔹 Роботодавець повинен довести причинно-наслідковий зв’язок між діями працівника та втратою довіри.Сам факт родинних зв’язків між працівниками:• не є автоматично порушенням,• не доводить наявність конфлікту інтересів,• не свідчить про заподіяння шкоди підприємству.❗️ Втрата довіри — це правова категорія, а не суб’єктивне ставлення керівника.3️⃣ Чи було одноразове грубе порушення?Пункт 1 частини першої статті 41 КЗпП дозволяє звільнення головного бухгалтера за одноразове грубе порушення трудових обов’язків.Але Суд підкреслив:• наказ має містити чіткий опис конкретного порушення;• загальне посилання на норми антикорупційного законодавства є недостатнім.У наказі не було конкретизації, у чому саме полягало порушення.📌 Висновок: роботодавець не довів ані грубого порушення, ані підстав для втрати довіри.🏁 РезультатВерховний Суд:✔️ скасував постанову апеляційного суду✔️ залишив у силі рішення про поновлення на роботі✔️ визнав звільнення незаконним