Ільченко І Власна справа💰 | ️Цікава судова практикаВи ж знаєте, я слідкую за світовими трендами🔎, ...

⚖️Цікава судова практикаВи ж знаєте, я слідкую за світовими трендами🔎, маркетингом, регулюванням та судовою практикою у сфері страхування. Й сьогодні хочу поділитися з Вами важливим кейсом💼. Думаю, що буде цікаво навіть не юристам й людям далеким від страхування💡. Питання в проблемі, яка потрапила у судову площину.🏢Страхова компанія Nippon пред'явила OpenAI позов за надання юридичних послуг без ліцензії⚠️.Це перший серйозний позов до розробника ШІ🤖, пов'язаний саме з наданням юридичних послуг.📌Суть спору наступна. Кілька років тому Грасіела Дела Торре звернулася до страхової компанії Nippon за виплатою💸, яка їй належала за страховим полісом у зв'язку з довгостроковою втратою працездатності. У 2024 році сторони змогли домовитися та уклали мирову угоду with prejudice🤝 (тобто остаточно, без права переподачі позову).Минув рік⏳. У січні 2025 року Грасієла передумала🤔. Вона завантажила в ChatGPT лист у відповідь свого юриста - і запитала, чи не "газлайтить" її адвокат❓. ChatGPT відповів, що так, газлайтить✅. Після цього вона звільнила адвоката і почала позиватися сама (pro se, без юриста), використовуючи ChatGPT як свого юридичного помічника☝️.ChatGPT знав про мирову угоду📝(Грасієла йому розповіла про неї), але генерував їй юридичні аргументи, чернетки клопотань, проводив правовий аналіз - усе для того, щоб вона спробувала цю угоду скасувати❌ через Rule 60(b) FRCP.🗂️44 клопотання, 14 запитів про судове повідомлення, численні судові повістки - це було написано ChatGPT🦾.Суд у результаті відмовив у її клопотанні про скасування мирової угоди, прямо написавши✍️: "Очевидно, що позивач просто пошкодувала про укладену угоду, але це не є підставою для скасування❗️".Тепер страхова хоче стягнути свої збитки з OpenAI та на майбутнє заборонити ChatGPT надавати юридичні послуги.📌Заявлено три підстави для позову:1️⃣ Tortious interference with contract - нібито OpenAI навмисно втрутився в діючий договір (мирова угода), знаючи про нього, і спровокував його порушення. Цікавий аргумент💡: Nippon стверджує, що ChatGPT був запрограмований утримувати користувачів у діалозі (для збору даних для навчання), і це створило стимул допомагати Грасіеле продовжувати позиватися.2️⃣ Abuse of process - нібито OpenAI брав участь у зловживанні судовим процесом, допомагаючи Грасіеле завалювати суд безглуздими клопотаннями, мета яких ➡️ не правовий захист, а помста і заподіяння репутаційної шкоди Nippon.3️⃣ Unlicensed practice of law - нібито ChatGPT займається адвокатською практикою без ліцензії в штаті Іллінойс. Nippon окремо вказує, що до 29 жовтня 2025 року в ToS OpenAI взагалі не було заборони на використання ChatGPT для юридичної допомоги⚖️ - OpenAI вніс це обмеження тільки після того, як це вже сталося.Позивача у справі представляє солідна фірма Sidley Austin, тому буде цікаво, особисто я беру попкорн🍿.Ну й все це на тлі новин про те, що в Нью-Йорку з'явився законопроект📄, який може заборонити🚫 розробникам ШІ надавати види послуг, що ліцензуються (у тому числі юридичні).Ільченко І Власна справа 💰