Fuente
Eugene K - the BA🇺🇦 | Ну і, власне, як з ними працювати? 🤔З першим типом 👇Тут треба розбират...
421 Vistas/Alcance
2026-04-01 12:16
Mensaje №529
Ну і, власне, як з ними працювати?
🤔
З першим типом 👇
Тут треба розбирати візію, спускати на землю 🌍
Формувати бізнес-вимоги, тобто розуміти, що цей продукт реально може дати такому спонсору. Щоб він для себе теж розумів, при яких умовах цей продукт дасть йому заробити і його інвестиції не пішли на вітер💰 (він однозначно цього хоче, просто зараз не думає про це). Ну і, звісно, зазвичай у таких стейкхолдерів немає сильних деталей в реалізації. Можливо, є якийсь ключовий один-два сценарії, але все, що навколо — для нього це таке: воно і так якось саме має бути. А там і авторизація і пейменти і інтеграції — ну, ви зрозуміли, що ви там дууже потрібні.
😅
Бізнес-аналітик має допомогти цю візію правильно сформувати: як цілісний продукт, цілісну картину, цілісне рішення 🧩
Можливо, навіть допомогти організувати та зрозуміти, які процеси та ресурси потрібні навколо того, щоб цей продукт запрацював. Для другого типу 💼
Дуже люблю з такими людьми працювати, в принципі. Тут треба просто підтримувати і йти в тандемі 🤝
Розуміти візію — бо вона є. Іноді треба розшифровувати та перекладати: спочатку на свою БА-мову, потім на мову команди. І воно запрацює. З таким стейкхолдером це зазвичай призводить до хороших результатів 📈
З третім типом (технарем) ⚙️ Тут чимось схоже на перший тип: треба теж виходити бізнес-цілі, хоча технарі бувають достатньо непогано в бізнесі. Гроші рахувати вміють, не тільки код писати 😏
І з критичного — перспектива користувача 👤
Розуміння, як це рішення буде використовуватися кінцевим користувачем. Окрім випадків, коли кінцевий користувач — це розробник. Там набагато все легше… або навпаки — важче для вас (якщо ви - не дуже технічні) 😅
Ну і з четвертим типом 🫠
Тут треба зрозуміти основну бізнес-цільі чесно оцінити, що ви взагалі маєте і можете зробити. Можливо, ваш вплив на продукт чи його успіх не такий великий. Це не тільки — про мутні проєкти. Буває, що стейкхолдери просто не зізнаються або самі не знають фінальної цілі побудови продукту. І це трохи демотивує.
🥲
Але я завжди кажу в таких ситуаціях: все одно шукайте можливість працювати і зростати.
📚
Не чекайте чогось від продукту чи проєкту, щоб вас окриляв успіхом. А якщо ви можете проводити будь-які активності, на які у вас є час, і ви не боїтеся за негативний результат — то це можливість для нової техніки, діаграми, сценарію застосування ШІ. Головне, щоб це не впливало на контекст, що відбувається за планом.
😉
А так не вийде — значить не вийде. Ви спробували.
👌
А вийде — ще й настрій підніметься.
🥰 #stakeholders #experience
🤔
З першим типом 👇
Тут треба розбирати візію, спускати на землю 🌍
Формувати бізнес-вимоги, тобто розуміти, що цей продукт реально може дати такому спонсору. Щоб він для себе теж розумів, при яких умовах цей продукт дасть йому заробити і його інвестиції не пішли на вітер💰 (він однозначно цього хоче, просто зараз не думає про це). Ну і, звісно, зазвичай у таких стейкхолдерів немає сильних деталей в реалізації. Можливо, є якийсь ключовий один-два сценарії, але все, що навколо — для нього це таке: воно і так якось саме має бути. А там і авторизація і пейменти і інтеграції — ну, ви зрозуміли, що ви там дууже потрібні.
😅
Бізнес-аналітик має допомогти цю візію правильно сформувати: як цілісний продукт, цілісну картину, цілісне рішення 🧩
Можливо, навіть допомогти організувати та зрозуміти, які процеси та ресурси потрібні навколо того, щоб цей продукт запрацював. Для другого типу 💼
Дуже люблю з такими людьми працювати, в принципі. Тут треба просто підтримувати і йти в тандемі 🤝
Розуміти візію — бо вона є. Іноді треба розшифровувати та перекладати: спочатку на свою БА-мову, потім на мову команди. І воно запрацює. З таким стейкхолдером це зазвичай призводить до хороших результатів 📈
З третім типом (технарем) ⚙️ Тут чимось схоже на перший тип: треба теж виходити бізнес-цілі, хоча технарі бувають достатньо непогано в бізнесі. Гроші рахувати вміють, не тільки код писати 😏
І з критичного — перспектива користувача 👤
Розуміння, як це рішення буде використовуватися кінцевим користувачем. Окрім випадків, коли кінцевий користувач — це розробник. Там набагато все легше… або навпаки — важче для вас (якщо ви - не дуже технічні) 😅
Ну і з четвертим типом 🫠
Тут треба зрозуміти основну бізнес-цільі чесно оцінити, що ви взагалі маєте і можете зробити. Можливо, ваш вплив на продукт чи його успіх не такий великий. Це не тільки — про мутні проєкти. Буває, що стейкхолдери просто не зізнаються або самі не знають фінальної цілі побудови продукту. І це трохи демотивує.
🥲
Але я завжди кажу в таких ситуаціях: все одно шукайте можливість працювати і зростати.
📚
Не чекайте чогось від продукту чи проєкту, щоб вас окриляв успіхом. А якщо ви можете проводити будь-які активності, на які у вас є час, і ви не боїтеся за негативний результат — то це можливість для нової техніки, діаграми, сценарію застосування ШІ. Головне, щоб це не впливало на контекст, що відбувається за планом.
😉
А так не вийде — значить не вийде. Ви спробували.
👌
А вийде — ще й настрій підніметься.
🥰 #stakeholders #experience