🇪🇸🇪🇸 | Оновлення «справи «Барса»-Негрейра». Частина IПродовження...5. Примусова поведінка після припинення. Після закінчення відносин у 2018 році Негрейра надіслав у 2019 році загрозливий бурофакс президенту Бартомеу, докоряючи за припинення та попереджаючи, що може розкрити порушення, якщо вони не дійдуть згоди. Цей бурофакс нібито свідчить, що відносини приховували якийсь незаконний договір між сторонами.6. Інституційне знання та страх. Колишні директори ФК «Барселона», як Альберт Перрін та Тоні Фрейша, заявили, що рішення продовжувати платежі від самого початку (з 2003 року) приймалося через «страх, що якщо цього не робити, «Барселона» може постраждати арбітражно». Перрін припустив, що перед такими «мафіями» краще «мовчати й платити». Це відео внесено до справи командою Рікардо Рамоса Нейри разом з адвокатами Хуаном Луїсом Мартіном де Посуело та Сесаром Лаго (тепер там ще Томас Рубіо та Хав’єр Альберді), і прокуратура та адвокати обвинувачення можуть його використовувати, бо він уже внесений.7. Використання підставних компаній для приховування. Використання інструментальних компаній (як DASNIL 95 SL та NILSAD SCP Негрейри, а також TRESEP 2014 SL Контрареса, яка виставляла рахунки Хав’єру Енрікесу) для отримання платежів – це спосіб приховати особу того, хто виконував роботу за ці гроші, і щоб не знали, що залучений віце-президент CTA.8. Схема зняття готівки: Банківська система виявила зняття великих сум готівкою (понад 400 000 € за період 2016-2019, плюс приблизно 3,3 млн євро чеків без відстеження від загальної суми) через чеки на пред’явника. Цей механізм – звичний спосіб ускладнити відстеження грошей та приховати непрозорі платежі третім особам. Крім того, у звіті UCO є кілька рахунків Негрейри, дружини, і відстеження грошей розмите, ніби їм є що приховувати.9. Нульова або сумнівна корисність послуги: завдяки звіту UCO вже було відомо, що Ернесто Вальверде та Луїс Енріке заявляли, що ніколи не бачили жодного звіту, навіть не знали про їхнє існування.10. Позиція впливу в арбітражній оцінці: Негрейра як віце-президент CTA виконував важливі функції, включно з переглядом арбітражних протоколів та оцінкою арбітрів для їхнього підвищення чи пониження в категорії. Ця позиція давала йому об’єктивну можливість впливу на арбітражне середовище – саме те, за що нібито платила «Барса».Через усі ці ознаки (окрім деяких доданих уже після його виходу на пенсію) плюс показання, зібрані UCO, суддя Агірре вже написав звіт, де вказував, що вбачає системну корупцію в арбітражі. Тому коли з оточення «Барси» кажуть, що за два роки нічого не знайшли, це не відповідає дійсності. У наступній статті проаналізуємо показання обвинувачених та свідків, як вони посилюють ці ознаки, і побачимо, чи може бути обвинувальний вирок на основі лише ознак без прямих доказів.2/2@elfutbolico