💛 | З цього сезону СТА в Іспанії випускає програму Tiempo de Revisión після кожного ігрового тижня, де розглядає суддівські рішення (по кілька на тур).Важливо, що там далеко не всі спірні епізоди чи явні помилки. Наприклад, з останнього туру не було жодного епізоду з матчів «Вільярреала» проти «Барселони» або «Мадрида» і «Севільї». Ба більше, іноді вони дають «добро» рішенню арбітра, що йде проти правил, написаних чорним по білому.Усі випуски, до речі, доступні у перекладі та з відео на @elfutboliconews.Однак навіть так, якісь висновки можна зробити. І ось на Marca порахували баланс рішень, розглянутих Федерацією: 10 помилок, які визнає CTA – серед великих клубів «Атлетіко» є найбільшим бенефіціаром, «Барселона» також серед лідерів; а «Реал Мадрид» – постраждав найбільше.Огляд балансу:Технічний комітет суддів наразі офіційно визнав 10 помилок із 51 перевіреного епізоду.І ці 10 помилок, чи то суддею, чи VAR, призвели до явної «перемоги» для «Атлетіко». Це включає офсайд Джуліано проти «Алавеса», який VAR не помітив, а також захоплення Коке шиї Батальї, воротаря «Райо», що мало призвести до червоної картки. У «Барселони» також є ще одна явна помилка на їхню користь: той самий гол Феррана проти «Майорки», коли суддя не зупинив гру попри удар в голову захисника балеарців. «Реал Сосьєдад» (вилучення Хаусена у матчі проти «Мадрида»), «Атлетік» (пенальті, призначене у Віго), «Алавес» (явний пенальті, не призначений у матчі проти «Райо Вальєкано»), «Майорка» (їхній воротар не був вилучений у матчі проти «Атлетіка») та «Райо Вальєкано» (пенальті, не призначений у матчі проти «Еспаньйола») також мають офіційну помилку на свою користь.З іншого боку, серед великих клубів є ще «Реал Мадрид», який, за даними CTA, постраждав у сумнозвісному інциденті з Хаусеном у Сан-Себастьяні. «Райо Вальєкано», з двома інцидентами проти них (фол Батальї та утримання Алемана у грі проти «Алавеса»), очолює список команд, які найбільше постраждали, разом із «Мадридом», «Еспаньйолом» (пенальті Нобеля Менді за гру рукою, яке суддя не призначив навіть після консультації з VAR), «Сельтою» (нещодавній пенальті Ніко, куди VAR не мав втручатися), «Атлетік» (підкат Лео Романа ззаду на Мароана під час контратаки, за яку не було показано червоної картки), «Майоркою» (той епізод проти «Барселони») та «Алавесом» (той офсайд проти «Атлетіко»).У двох матчах VAR втрутився неправильно («Ельче» – «Атлетік» та «Валенсія» – «Вільярреал»), але суддя не змінив своєї думки та прийняв правильне рішення, тому це нікому не принесло ні переваги, ні шкоди. У решті 38 проаналізованих епізодах CTA вважає, що VAR або правильно попередив арбітра, або не зробив цього, дозволяючи власній думці переважати.Єдиний випадок, коли VAR виправив помилку проти «Мадрида»: гра рукою Еріка Гарсії на «Бернабеу», яку було переглянуто та покарано. @elfutbolico