TGLIST.COM.UA
Fuente
ВещДок | Мільйони на аутсорсинг: іноземний бенефіціар та фінансові ризики для х...
ВещДок
@dbr_kh
951 Vistas/Alcance
2026-02-13 20:18
Mensaje №2358
Мільйони на аутсорсинг: іноземний бенефіціар та фінансові ризики для харківської громадиУ центрі суспільної уваги опинилася модель фінансування двох комунальних медичних закладів Харкова — КНП «Міська лікарня №18» та КНП «Міська клінічна лікарня №8».За даними відкритих реєстрів, ключовим бенефіціаром компанії-підрядника є словацька структура, яка володіє близько 90% корпоративних прав. Це означає, що фактичний контроль над отримувачем бюджетних коштів перебуває в іноземній юрисдикції.20 мільйонів щороку — без формування комунального активуКНП «Міська лікарня №18» уклало договір на 20 516 400 грн на послуги КТ/МРТ із приватною компанією.Фактично:обладнання не переходить у власність громади;комунальний актив не формується;бюджетні кошти щороку спрямовуються зовнішньому виконавцю.За збереження такої моделі протягом 5 років загальний обсяг виплат може перевищити 100 млн грн.Водночас ринкова вартість власного обладнання становить орієнтовно 40–50 млн грн. Це означає, що громада потенційно могла б створити власний медичний актив, замість системного фінансування аутсорсингу.Приватна лабораторія на території комунальної лікарніОкреме питання викликає діяльність приватної лабораторії «PROLAB» на території лікарні №8.Попри наявність власної лабораторної бази, частина послуг виконується приватною структурою.За розрахунками громадської організації, сукупний фінансовий ефект такої моделі за 5 років може сягати близько 170 млн грн.Йдеться не про встановлений збиток, а про розрахункову економічну модель, що потребує перевірки.Словацький бенефіціар та ризик репатріації прибуткуОскільки головним власником компанії-підрядника є словацька структура з часткою близько 90%, прибуток, отриманий за рахунок бюджетних коштів громади, може розподілятися на користь іноземного бенефіціара.Відповідно до законодавства, дивіденди можуть бути репатрійовані за межі України.Це не є порушенням закону саме по собі. Проте виникає стратегічне питання:якщо бюджетні кошти не капіталізуються всередині громади, а прибуток потенційно виводиться за кордон, чи не створює це ризик довгострокового відтоку фінансового ресурсу з локальної економіки?Економісти зазначають, що системне виведення прибутку з національної економіки без формування внутрішнього активу може:зменшувати мультиплікативний ефект бюджетних витрат;послаблювати інвестиційний потенціал громади;підвищувати залежність від зовнішніх джерел фінансування.У довгостроковій перспективі це може сприяти зростанню потреби у зовнішньому фінансуванні, зокрема кредитному.Редакція не стверджує про наявність незаконної схеми, однак піднімає питання економічної доцільності такої моделі в умовах воєнного стану.Управлінська відповідальністьОбидва комунальні заклади очолює Романенко О.О.Контроль за діяльністю КНП як представник засновника здійснює міський голова —Ігор Терехов.Громадська організація вже звернулася доХарківська обласна прокуратураз вимогою надати правову оцінку можливим фінансовим наслідкам обраної моделі.Головне питанняЧи відповідає практика системного спрямування бюджетних коштів компаніям з іноземним бенефіціаром принципам ефективності та економності використання публічних фінансів?І чи не потребує ця модель незалежного фінансового аудиту?Відповідь на ці питання мають надати компетентні органи.