📣Знущалися над цивільним населенням та грабували – прокурори Миколаївщини скерували до суду справу двох окупантівПошук по сайту Авторизація на порталі Миколаївська обласна прокуратура скерувала до суду обвинувальний акт стосовно командира танка та механіка-водія танкового батальйону 205-ї окремої мотострілецької козачої бригадизс рф за фактами жорстокого поводження з цивільними та незаконного заволодіння майном. Слідством встановлено, що на початку квітня 2022 року в одному із сіл Снігурівської громади один із обвинувачених — механік-водій танка — з метою залякування місцевого жителя здійснив щонайменше три постріли над його головою та погрожував убивством. Чоловік лише прийшов перевірити збереження свого майна на складі. 🔧 У другій половині квітня 2022 року обвинувачені змусили іншого місцевого мешканця вручну розвантажувати та завантажувати зерно без використання будь-яких інструментів. Чоловік працював у спеку, без укриття від сонця, без води та їжі. Це тривало з квітня по жовтень 2022 року. Військові били його прикладом автомата та гасили недопалки об його руку. У травні 2022 року командир танка разом з іншим військовим зламав замок гаража місцевого жителя та викрав легковий причіп. Вони заволоділи ним без жодної військової необхідності та використали на власний розсуд. Наприкінці серпня 2022 року механік-водій танка побив іншого місцевого мешканця. У результаті потерпілий отримав садна на обличчі та перелом ребра. На підставі зібраних доказів дії обвинувачених кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України — як інше порушення законів та звичаїв війни, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також жорстоке поводження з цивільним населенням. Міжнародне гуманітарне право забороняє катування, жорстоке поводження з цивільними та незаконне захоплення майна. Досудове розслідування здійснювали слідчі СУ ГУНП у Миколаївській області.🛡️ Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR
📣Звільнення працівників: кого захищали суди у 2025 роціПитання звільнення працівників є одними з найбільш конфліктних у трудових правовідносинах. Адже для роботодавця це зона підвищених правових ризиків, а для працівника – питання втрати зайнятості та стабільного заробітку. Враховуючи застарілість трудового законодавства України, саме судова практика є важливим орієнтиром для працівників та роботодавців при припиненні трудових відносин. 📉 Розглянемо ключові позиції Верховного Суду (ВС), Великої Палати Верховного Суду (ВП) та Конституційного Cуду (КСУ), сформовані у 2025 році, які стосуються спорів про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. При повторному звільненні з тих самих підстав роботодавець повинен заново дотримуватися процедури звільнення У постанові від 30 липня 2025 року в справі №761/40406/23 ВС висловив принципову позицію щодо правових наслідків поновлення працівника на роботі та можливості його повторного звільнення. У даній справі заступника директора державної установи було звільнено за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю (КЗпП) у зв'язку зі скороченням штату працівників. Суд визнав звільнення незаконним, оскільки позивачу не було запропоновано всіх наявних вакансій, та поновив його на посаді. Роботодавець виконав рішення суду та поновив працівника, і в той же день повторно його звільнив. Друге звільнення було проведене з тієї самої підстави (скорочення штату) та з посиланням на документи, які вже застосовувалися під час першого звільнення. Читайте також За які слова доведеться відповідати в суді? Суди першої та апеляційної інстанцій визнали повторне звільнення незаконним. Встановлено порушення ст. 49-2 КЗпП, зокрема відсутність нового двомісячного попередження про звільнення, неповну пропозицію вакантних посад, а також відсутність повторного погодження компетентного органу. Повідомлення про звільнення та перелік вакансій були вручені працівникові за дві години до звільнення. 💬 Підтримуючи висновки попередніх інстанцій, Верховний Суд наголосив, що правові наслідки поновлення працівника означають анулювання всіх дій, вчинених до незаконного звільнення.А це означає, що повторне звільнення працівника після його поновлення на роботі можливе виключно за умови повного та належного дотримання всіх процедурних гарантій звільнення, установлених трудовим законодавством.🛡️ Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR
📣Миколаївцю повідомлено про підозру у незаконному зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв За процесуального керівництва Окружної прокуратури міста Миколаєва 36-річному мешканцю обласного центру повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв і бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ч. 1 ст. 263 КК України). Під час санкціонованого обшуку в гаражі підозрюваного правоохоронці виявили та вилучили корпуси двох гранат, два підривачі, набої різних калібрів у загальній кількості 340 шт, а також порох і тротил, та різноманітні піротехнічні засоби. Усе вилучене направлено на проведення відповідних експертиз. Підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 266 240 грн. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Досудове розслідування здійснюють слідчі СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області, оперативний супровід — управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Миколаївській області. Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.🛡 Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR
ЗЕМЕЛЬНИЙ СТРИБОК У 100 РАЗІВ: АНАЛІЗ ДЕКЛАРАЦІЙ МІСЬКОГО ГОЛОВИ ПЕРВОМАЙСЬКАФігурант аналізу — Демченко Олег Михайлович, міський голова Первомайська. Дані наведені сукупно по декларанту та членах його родини. ДОХОДИ: СТАБІЛЬНЕ ЗРОСТАННЯУ 2019 році задекларований сукупний дохід складав 1 145 992 грн.У 2020 — 1 178 128 грн.У 2021 — 1 290 324 грн.У 2022 — 1 168 774 грн.У 2023 — вже 2 127 823 грн.У 2024 — 2 395 935 грн.За п’ять років доходи зросли більш ніж удвічі. Найбільший стрибок відбувся у 2023 році — майже плюс мільйон гривень за один рік. НЕРУХОМІСТЬ: ПОСТУПОВЕ НАКОПИЧЕННЯУ 2019 році у власності було 7 об’єктів загальною площею 1 591,8 м².У 2024 році — 9 об’єктів загальною площею 1 841 м².За п’ять років додалося два об’єкти та приблизно 250 квадратних метрів площі. Зростання поступове, без різких змін. ЗЕМЛЯ: ГОЛОВНА ЗМІНАСаме земельні активи викликають найбільше запитань.У 2019 році задекларовано 2 земельні ділянки загальною площею 0,16 га.У 2020 — ті ж показники.У 2021 — 3 ділянки, але площа залишалася на рівні 0,16 га.У 2022 — 4 ділянки, площа збільшилася до 0,74 га.А вже у 2023 році — різкий перелом:21 земельна ділянка загальною площею 97,67 га.У 2024 році — 22 ділянки площею 97,69 га.Тобто за один рік земельний банк збільшився більш ніж на 96 гектарів. Це не поступове накопичення — це різке розширення активів.Для розуміння масштабу: 97 гектарів — це значні масиви сільськогосподарської землі. ГРОШОВІ АКТИВИГотівкові кошти в гривні коливаються в межах 400–700 тисяч грн.Доларові активи з 2019 року стабільно трималися на рівні 25 000 USD, у 2024 році — 27 394 USD.Євро — стабільно 5 000 EUR протягом усього періоду.Різких стрибків грошових накопичень немає. Основна концентрація активів відбулася саме у землі. ЩО МАЄ ПОЯСНИТИ ГРОМАДІ ПОСАДОВЕЦЬРізке збільшення земельного банку більш ніж у 100 разів за один рік — це ключовий факт у декларації.Громада має право знати: яким способом набуті понад 96 гектарів за які кошти вони придбані яка їхня ринкова вартість чи виникав конфлікт інтересів чи пов’язані ці активи з управлінськими рішеннямиВИСНОВОКДоходи зростають — це може бути пояснювано.Нерухомість додається поступово — це зрозуміло.Але земельний стрибок у десятки гектарів за один рік — це питання, яке потребує публічного пояснення.Прозорість — це не звинувачення.Прозорість — це обов’язок перед громадою.
ВІДПОВІДЬ ВЛАДИ: БАГАТО СЛІВ — МАЛО РІШЕНЬПісля публічного резонансу навколо температурного режиму в закладах освіти виконавчий комітет Первомайської міської ради надав офіційну відповідь.Ми уважно її проаналізували.🔎 ЩО ГОВОРИТЬ ВЛАДАОсновні тези:▪️ Питання перебуває «на постійному контролі»▪️ Інформація надходить щоденно▪️ Рішення приймаються «в робочому порядку»▪️ Відповідальність лежить на керівнику управління освіти▪️ Бюджетні рішення ухвалюють депутати▪️ Заяви про тиск — «інформаційний шум»Звучить впевнено.Але давайте подивимось глибше.❄️ «ПІД КОНТРОЛЕМ» — А ДЕ РЕЗУЛЬТАТ?Якщо питання:– перебуває під контролем– аналізується щоденно– відоме керівництвуТо чому чотири офіційні звернення залишилися без системного вирішення?Контроль — це не папірець.Контроль — це рішення.⚖️ ПЕРЕКЛАДАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІВиконком акцентує:«Відповідальність несе керівник управління освіти»Але:– фінансування — через міську раду– бюджет — через депутатів– погодження — через виконавчі органиІ найголовніше:управління освіти не має власного бюджету поза рішенням міської ради.Тому відповідальність — колективна.Спроба звести проблему лише до одного посадовця виглядає як спрощення складної управлінської ситуації.🕰 РІЧНА ВІДПОВІДЬ НА ДЕПУТАТСЬКЕ ЗВЕРНЕННЯТак, влада звертає увагу, що відповідь на депутатське звернення була надана через рік.Це проблема?Так.Але це не пояснює, чому за цей рік питання генераторів і резервного забезпечення не було системно вирішене.Бо рік — це достатній строк не для листування, а для дій.🧊 ГОЛОВНЕ ПИТАННЯУ відповіді багато формулювань:– «робочий порядок»– «колегіальна відповідальність»– «маніпуляції»– «інформаційний шум»Але немає конкретного:✔️ Коли будуть виділені кошти?✔️ Який план дій?✔️ Які строки вирішення?🏛 ПРО «РЕЖИМИ» ТА ТИСКВлада категорично заперечує будь-який тиск.Без доказів — це дійсно лише слова.Але і повне заперечення без внутрішнього аудиту управлінської культури — теж не аргумент.📌 ВИСНОВОКВідповідь влади — це спроба:▪️ розширити коло відповідальних▪️ зняти фокус з керівництва▪️ перевести дискусію у площину політикиАле громаду цікавить не риторика.Громаду цікавить:Чи буде тепло в школах?Чи буде резервне живлення?Чи будуть прийняті рішення?Все інше — вторинне.
📣У Первомайську суд обрав запобіжний захід підозрюваному у крадіжці сейфу на понад 850 тис грнЗа процесуального керівництва Первомайської окружної прокуратури 40-річному мешканцю міста Одеса повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, у великих розмірах та в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України). За даними слідства, 5 січня 2026 року підозрюваний, неодноразово раніше судимий, прибув до міста Первомайська з метою вчинення крадіжки, після чого, скориставшись відсутністю власників, незаконно проник до квартири місцевої мешканки та таємно викрав металевий сейф із грошовими коштами, золотими прикрасами та банківськими злитками. Загальна сума завданих потерпілій матеріальних збитків становить понад 850 тис грн. З огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наявні ризики, за клопотанням сторони обвинувачення судом підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У ході проведення санкціонованих обшуків за місцем мешкання фігуранта і у його автомобілі, правоохоронці виявили та вилучили частину викраденого майна - ювелірні вироби та ювілейні монети, а також інші речові докази. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років. Досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.🛡 Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR
Суддя, алкоголь і довіра до правосуддяНа Миколаївщині — черговий гучний скандал у судовій системі.Вища рада правосуддя відсторонила суддю Баштанського районного суду після інциденту з вживанням алкоголю просто на робочому місці.📌 Що відомо зі справи:суддю знайшли у службовому кабінеті з явними ознаками алкогольного сп’яніння;у приміщенні виявили пляшки з алкоголем;подія відбулась у робочий час, у день здійснення правосуддя;наступного дня суддя не вийшла на роботу та не повідомила керівництво;дисциплінарна палата ВРП вирішила тимчасово відсторонити суддю та розглядає питання про звільнення.❗️ Ключове питання не в персоналії, а в системі.Суддя — це не просто посада. Це довіра, закон і рішення, які впливають на долі людей.Коли ж замість тверезого правосуддя суспільство бачить п’яний кабінет — руйнується сама основа віри в суд.⚖️ Очікування суспільства очевидні:повна і публічна оцінка дій;реальна відповідальність, а не «тихе» вирішення;чіткий сигнал: у суді немає недоторканних.👀 Будемо уважно стежити, чи стане це справжнім прецедентом очищення,чи ще одним випадком, який спробують швидко забути.
