Шановні колеги!Другий обіцяний допис – щодо засідання НКР ВС 25.12 з питання, яке неодноразово поставало: правові наслідки вчинення правочину, підписаного не його стороною. При цьому ситуація ускладнена тим, що такий правочин було посвідчено нотаріально.Тож ВС питає: чи буде це правочин такий, що укладений з порушенням форми чи з вадами волі? Чи буде такий правочин нікчемним? неукладеним? чи є підстави для визнання його недійсним судом?Коротко про моє бачення відповіді на ці питання.1. Якщо договір укладено в простій письмовій формі і підписано не його стороною, але орендодавець отримував якийсь час оренду плату, то: а) договір не можна вважати не укладеним; б) недодержання простої письмової форми не дає підстав визнавати його недійсним; в) очевидна недобросовісна поведінка орендодавця.2. Якщо договір посвідчено нотаріально, але підписано не його стороною, то має йтися про недодержання вимог про нотаріальне посвідчення правочину. Єдиний, передбачений законом наслідок – нікчемність правочину. Отримання ж орендодавцем платежів слід вважати безпідставним і застосувати ст. 1212 ЦК.3. Підстав вважати тут вади волі не вбачаю. І взагалі ці міркування тут недоречні.🖇