🐬 Суд арештував одеський дельфінарій «Немо» за борги перед містомГосподарський суд Одеської області арештував будівлю дельфінарію в рамках тяжби щодо стягнення з власників об’єкта майже 12 млн грн так званої пайової участі у розвитку інфраструктури міста. Правоохоронці вимагали також арештувати рахунки бізнесменів, але суд у цьому відмовив, вважаючи таку міру надмірною: це призвело б до блокування роботи «Немо».Пайова участь — це гроші, які забудовники раніше перераховували до місцевих бюджетів за право зводити свої об’єкти. Передбачалося, що кошти підуть на дороги, школи, лікарні та іншу транспортну і соціальну інфраструктуру. Прокуратура наполягає, що компанія «Нерум» та пов’язане з нею ТОВ «Нептун-Біла Сфера» повинні перерахувати згадану суму за реконструкцію дельфінарію, розпочату у 2018 році і завершену у 2022 році.Відповідачі категорично з цим не згодні. У коментарі «Думській» представник «Нерума» заявив, що 1 січня 2021 року набули чинності положення закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності», які повністю скасували пайову участь. Фірма тоді ще зверталася до мерії з запитом, чи потрібно платити, і отримала відповідь, що правових підстав для цього немає. Про це ж йдеться і в листі Міністерства розвитку громад та територій України.«Проблема, справді, існує, — каже юридичний оглядач «Думської» Олександр Іванов. — Аналогічні позови зараз отримують багато будівельних компаній України, хоча на дворі 2025 рік, а Мінрегіон дав роз’яснення з цього приводу ще у лютому 2021 року. Відомство тоді вказало на статтю 58 Конституції, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Якщо об’єкт почали будувати до 1 січня 2021 року, але до того часу не встигли ввести в експлуатацію і при цьому не уклали договір про пайову участь, то правових підстав для укладення договору немає, робить висновок міністерство. Місцева влада та органи прокуратури, однак, вважають інакше і судяться з забудовниками».Експерт каже, що судова практика поки не на боці бізнесу, такі позови найчастіше задовольняють. Суди зазвичай посилаються на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, згідно з якою відсутність договору про пайову участь не звільняє замовника будівництва від сплати пайового внеску і що ця обов’язок виникла в момент початку будівництва, тобто до того, як пайову участь скасували».Нове засідання суду за позовом прокуратури призначено на 6 листопада.