Дещо про хитре нормативне мухлювання з метою адміністративного фокусу

Сьогодні розглянемо постанову від 24.04.2026 #527 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 #722"

Посилання на повний текст осьо👉 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/527-2026-%D0%BF#Text

🤔

На перший погляд все просто, постанова вносить дві зміни:
▫️ перша стосується можливості реєстрації повідомлення або видачі дозволу без містобудівних умов та обмежень, 
▫️ друга стосується процедури оскарження рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень.

Як пише Мінрегіон на своєму фейсбуці "Уряд запровадив можливість оскарження відмов у наданні МУО".

🗣

От давайте зразу спойлер, шо ж такого було зроблено. На час війни Кабмін зробив тимчасовий адміністративний механізм "обхода" відмови в видачі МУО. 

Не перемикайтесь, буде інтєрєсно 

Детально розглянемо лише зміни які дозволяють виконувати будівельні роботи без МУО, бо процедура там хоч і невідповідає закону але стандартна

Постанова #722 від 24.06.22 у яку і вносяться зміни регулює деякі питання здійснення дозвільних і реєстраційних процедур в умовах воєнного стану.

Зокрема зміни кажуть:

"у разі задоволення заяви про оскарження рішення уповноваженого органу містобудування та архітектури про відмову у наданні МУО - проектування здійснюється без отримання МУО відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні та обмежень у використанні земель, визначених ЗУ "Про охорону культурної спадщини".
У такому разі реєстрація повідомлення і видача дозволу здійснюється за умови відповідності поданих документів вимогам містобудівної документації на місцевому рівні."

Тобто у випадку якщо вам відмовили у видачі МУО, але почати проектування треба, можна подати заяву про оскарження такої відмови до ДІАМ, ДІАМ таку заяву задовільняє і вуаля - можна починати проектування без МУО. Але проектувальник має дотриматися генплану та охоронних меж щодо культурної спадщини, разом з тим інспектор при розгляді пакету на дозвіл чи повідомлення має перевірити проект на відповідність тому ж генплану. 

Ну припустимо, що при розгляду пакету на дозвіл інспектор ще може теоретично перевірити документацію на відповідність генплану, а от що робити з повідомленням яке не перевіряється а має бути автоматично реєструватися?, ба більше право на виконання робіт по плвідомленню виникає після його подання та не потребує ніяких перевірок документів. Але зараз ми про інше...

Формально ДІАМ не видає МУО, але йому надаються важелі які дозволяють нейтралізувати відмову місцевої архітектури як блокуючий фактор.

А це значить, що з'явився механізм подолання відмови без суду. 

Такий механізм пздць витісняє місцеву архітектуру з процесу містобудівної діяльності вона більше не надає так би мовити містобудівну оцінку, ДІАМ отримує квазіапеляційну функцію (не плутати з наглядом), з'являється позасудовий механізм перегляду рішень місцевої архітектури.

🚩🚩

Кабмін не мав права своєю постановою вводити нову процедуру перегляду відмов, яка змінює баланс повнлважень між органами, якщо така модель не передбачена законом.

🚩🚩

Наразі Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (ст.41-1) передбачено порядок здійснення деожавного архітектурно-будівельного нагляду, і за логікою речей відмова у видачі МУО підпадає під нагляд, який здійснює ДІАМ. Але Кабмін чомусь а ми догадуємося чому бере існуючий механізм нагляду і заземлює його на конкретну ситуацію - відмова місцевої архітектури в МУО.

Здавалося б, беріть загальну надзорну рамку здійснення повноважень і перевіряйте незаконність відмов в видачі МУО, але ніт Кабмін вводить спеціальну процесуальну процедуру саме для відмов у видачі МУО.
🚩

По-перше, це зроблено Кабміном для того щоб не мати підстав для здійснення загального нагляду, бо вони досі думають що заборона постанови 303 розповсюджуєтбся на архбуднагляд.
🚩

По-друге, це зроблено Кабміном, щоб перешагнути один з етапів містобудівної діяльності - видачу МУО, і зробили це через таку собі квазіапеляцію.