У що вірю я? Позиція проста — залишаю за собою право сумніватись. Після виходу «Майкл» мої соцмережі були забиті 52735 відео фанів, істориків, які виправдовували артиста. І все це виглядало так логічно, так правдиво, так по-справжньому. Але це ж одна сторона, правда ж? Важко заперечити факт.Після «Покидаючи Неверленд» відкрилась інша сторона, розгорнулись інші свідчення, а з цього виплили й безліч сумнівів й фактів на противагу попереднім виправданням.Одні кажуть — ФБР розслідували все 10 років і нічого не знайшли.Другі кричать — ФБР були залучені лише під час розслідування справ, тобто в 1993-му і 2005-му.Одні кажуть —перший обвинувачувач хлопчик Джорді Чандлер признався через роки, що насилля не було.Другі кажуть — це офіційні твердження? Ні. Нічого ж незадокументувано, а матір хлопця в 2005-му році була свідком обвинувачення.Одні кажуть — батько Джорді робив все заради грошей, є записи розмов.Другі кажуть — хіба те, що його батько довбойоб, який хотів судиться лише через гроші означає, що хлопець бреше?І можна привести безліч таких прикладів. Де правда? Де брехня? Всі факти настільки викривлені, особливо, зараз через роки.Ви собі можете уявити?? Хоча б на секунду.. а якщо всі ці хлопці справді були жертвами і їм довелось зіштовхуватися з такою ненавистю суспільства, з таким переслідуванням. Більшість з них просто зникли з радарів. А якщо чоловіки, які зараз продовжують судиться з маєтком Джексона таки зазнали насильства з його сторони? .. Якщо, намагаючись довести свою правду в суді, вони ще й зіткнулися з тотальною недовірою та брудом з боку частини фанатів?Від цього моторошно… мурашки по шкірі і бажання виблювати навіть від самого припущення…Чи могли серед обвинувачів бути люди з власними мотивами? Можливо.Чи могли навколо цієї історії крутитися гроші? Безумовно.Але жодне з цих припущень саме по собі не відповідає на головне запитання.І я, як і більшість, не знаю відповідь на це запитання.І саме тому залишаю за собою право сумніватися.