Валерій Калниш | Чорна лампа 🇺🇦 | Наближаються ті «можливо 10 днів», які Трамп відводив для прийняття рі...

Наближаються ті «можливо 10 днів», які Трамп відводив для прийняття рішення стосовно дій США по відношенню до Ірану. Моя робоча версія була така - роблячи цю заяву він вигравав час для того, аби американські війська зайшли в можливу операційну зону і зайняли визначені позиції для проведення атаки. Продовжую виходити з того, що зараз варіант військового удару вище ніж можливість дипломатичного врегулювання.З одного боку, як пише АВС News, Трампу знову довели можливі сценарії дій. Які саме – журналістам невідомо. Є лише інформація, що зробили це адмірал ВМС США Бред Купер, який керує військами на Близькому Сході як голова Центрального командування США генерал Ден Кейн, голова Об'єднаного комітету начальників штабів. Судячи з усього, США схиляються до того аби почати війну чужими руками. А саме – Ізраїлю. Останніми днями все частіше в пресу просочується інформація про це. Логіка Вашингтону зрозуміла. Якщо Трамп, який заявляв що не буде розпочинати війни, тим більше в такому чутливому для американців регіоні як Близький Схід, розпочне цю війну, він тим самим ще більше погіршить шанси Республіканської партії перемогти на виборах в Конгрес. Якщо удар по Ірану нанесе Ізраїль, Тегеран майже напевно завдасть удару помсти. І тоді у Трампа будуть розв’язані руки - втручання США в конфлікт буде відповідати багаторічній політиці захисту Ізраїлю.З іншого боку, вже зараз, до можливого початку військової кампанії Вашингтон намагається применшити її наслідки. В інтерв'ю газеті The Washington Post віце-президент Венс заявив: «Ідея про те, що ми знову роками будемо воювати на Близькому Сході не має жодних перспектив, цього це станеться». Це нагадало заяву президента Ліндона Джонсона, який у 1968 році, говорячи про війну у В’єтнамі, сказав: «ми не можемо воювати там вічно». Останній підрозділ армії США залишив цю країну лише у 1973 році. Крім того, Венс дав зрозуміти, що передвиборчі обіцянки не воювати, це саме обіцянки, а не дороговказ. «Я справді вважаю, що ми маємо уникнути повторення помилок минулого. Але так само вважаю, що не можна надто буквально засвоювати уроки минулого. Те, що один президент не впорався з веденням війни, не означає, що ми більше ніколи не можемо брати участь у військових конфліктах», - сказав він WP. Це для мене сигнал того, що удар таки буде. Тим часом дипломатія поки що не приносить результатів. Перемовини в Женеві не призвели до появи ані угоди, ані заяви стосовно досягнення якогось прогресу по якомусь з пунктів. І останнє. Чому я пишу про Іран, а не про, наприклад, Костянтинівку? Не тому, що мені байдуже до Костянтинівки. Навпаки. Просто, на відміну від багатьох коментаторів, я не маю права публічно обговорювати перебіг бойових дій. Будь-яка оцінка, припущення чи коментар про ситуацію на фронті може коштувати комусь життя. І дуже часто цивільна людина навіть не усвідомлює, де проходить ця межа. Є речі, які знаєш — але не можеш сказати. Є висновки, які маєш — але не маєш права озвучити. Тому я говорю про те, що можу аналізувати відкрито — про глобальний контекст війни.А наслідки можливої війни в Ірані для війни проти України – очевидні. Починаючи від приділення більшої уваги саме ближньосхідній кампанії до зміни кількості озброєння, яке буде застосовуватися проти України. Цікаво, як поведе себе рф, яка один раз вже зрадила Іран, коли промовчала проти застосування американцями бомбардувальників B-2 Spirit, які скинули бункерні бомби по ядерним об’єктам. До речі, Тегеран тим часом взяв на озброєння кацапську тактику спілкування з Трампом. Нині Іран намагається зацікавити його великими економічними вигодами для США, зокрема доступом американських компаній до інвестицій у нафто-газові проєкти та видобуток корисних копалин, щоб підштовхнути Вашингтон до домовленості щодо ядерної програми й уникнути нових ударів.