По той бік новин | ​Цей допис демонструє, як неспростовані фейки продовжують вводити в ом...

​Цей допис демонструє, як неспростовані фейки продовжують вводити в оману людей навіть за багато місяців після їх публікації. 🚫У соцмережах поширюють інформацію, буцімто «у Швейцарії офіційно схвалили самогубства за допомогою азотної труни». ✔️Це стара новина, яку масово публікували ще минулого року. Вона виявилася неправдивою. Такий пристрій справді існує у вигляді прототипу «Sarco», але він не схвалений для використання жодною швейцарською агенцією. Допомога в самогубстві дозволена в Швейцарії за певних умов. Однак SwissMedic, національне агентство з авторизації ліків і медичних виробів, у коментарі AFP заявило, що не схвалювало таку капсулу. Натомість у компанії, яка розробила цей пристрій, відповіли, що ніколи й не шукали схвалення, оскільки отримали юридичний висновок, що для його використання офіційний дозвіл їм взагалі не потрібен. На думку їхніх юристів, капсула "не є медичним пристроєм", тому на неї не поширюється місцевий закон про терапевтичні продукти. Але в EXIT, одній із двох визнаних у Швейцарії організацій, які пропонують послуги з добровільного позбавлення життя, заявили, що мають питання до розробників: 👉«Незрозуміло, який точний зміст юридичного висновку щодо легалізації», — сказав віце-президент EXIT Юрг Вілер, додавши: «А як щодо тестування капсули? EXIT не розглядає «Sarco» як альтернативу лікарської евтаназії, які EXIT проводить у Швейцарії». Розробник каже, що попри розбіжності в юридичних оцінках, остаточне рішення може бути досягнуте, коли хтось подасть на них до суду в разі використання пристрою. 🦉Незрозуміло, чому в українському сегменті соцмереж знову підняли цю тему. Але на запитання, звідки вони взяли інформацію, посилаються на публікацію видання the-village.com.ua за 6 грудня минулого року. Журналісти видання в свою чергу цитують своїх колег із швейцарської інформаційної платформи Swissinfo. Там дійсно стверджували, що капсула пройшла офіційну перевірку. Але згодом додали спростування: «Ця інформація є неправдивою. Ми глибоко вибачаємося за цю оманливу назву. Статтю було виправлено після перевірки 8 грудня». ❗️На жаль, далеко не всі видання, які поширили недостовірну інформацію, додали таке спростування. На них і далі продовжують посилатися, щоб підтвердити достовірність інформації. Саме тому важливо завжди читати першоджерела.