​🔷 ОБСТАВИНИ СПРАВИ

📝 Чоловік просив суд:

🔺 визнати протиправними дії ТЦК щодо внесення до Реєстру записів щодо нього про розшук та про непроходження (відмову від проходження) ним ВЛК, звернення до Нацполіції для його доставлення до ТЦК для складання протоколу;
🔺 зобов’язати ТЦК вилучити із Реєстру записи щодо його розшуку та записи про не проходження ним ВЛК, звернення до органів Нацполіції для доставлення до ТЦК для складання протоколу.
🔺 зобов’язати ТЦК направити повідомлення до Нацполіції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення його ТЦК.

⚖️ Суд позов задовольнив частково, зокрема: визнано дії ТЦК протиправними щодо внесення до Реєстру записів про розшук та зобов’язано ТЦК вилучити із Реєстру записи щодо розшуку. Чоловік оскаржив рішення.

🔷 АПЕЛЯЦІЯ

💡

У матеріалах справах були наявні копії двох повісток, однак, у них ❌ не були вказані дата та час, коли громадянин мав з’явитися до ТЦК. Більш того, зі змісту повісток неможливо було встановити дати їх складення та відсутні докази їх надсилання засобами поштового зв’язку у встановленому законом порядку.

Позивачеві на адресу місця реєстрації (проживання) повістка з вимогою прибути до ТЦК ❌ не направлялась.

Отже, в даному випадку відносно позивача протоколи та постанови за ст. 210, 210-1 КУпАП ❌ не складались, що виключає наявність у ТЦК, підстави вносити запис до Реєстру.

🔺 За відсутності доказів належного повідомлення громадянина, ТЦК не мав достатніх підстав стверджувати, що останній безпідставно не пройшов чи відмовився від проходження ВЛК, а тому й звернення до органів Нацполіції щодо його доставлення було здійснене ❌ без належного фактичного та правового підґрунтя.

⚖️ РЕЗУЛЬТАТ:

П’ятий апеляційний адміністративний суд, справа № 420/35933/25, постановив:

☑️ задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції ❌ скасувати.

📲 Замовити консультацію з питань ТЦК, проходження чи оскарження ВЛК, аналіз медичної документації щодо визначення придатності: (067) 287-00-44