Canal Адвокат Дар'я Тарасенко - @advocat_tarasenko_daria - №1825
👩⚖️Скасування штрафу за неявку за повісткою, направленою за адресою “прописки” 🔎Пропонуємо для ознайомлення Рішення апеляційного суду по справі щодо притягнення до відповідальності через направлену повістку за адресою “прописки” (при повідомленні іншого фактичного місця проживання за кордоном). Фабула справи:📃Начальником ТЦК та СП складено постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. Постанова була мотивована тим, що військовозобов’язаний, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику, не з'явився за викликом до ТЦК та СП, чим порушив вимоги статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період.Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом. Однак, суд першої інстанції не задовольнив❌ позов, вважаючи, що позивач мав з'являтися за викликом до ТЦК та СП.👩⚖️Апеляційний суд не погодився з рішенням суду першої інстанції та зазначив наступне:✍️Як вбачається з матеріалів справи, на адресу надсилалась повістка з вимогою про зявлення до ТЦК та СП для уточнення даних 16.10.2024 о 11 год. 00 хв.Однак, вказана повістка повернулась на адресу ТЦК та СП з відміткою про невручення, у звязку з «відсутністю адресата за вказаною адресою».Водночас, позивач ще 12.07.2024 належним чином виконав обовязок щодо уточнення військово-облікових даних, зазначивши актуальне місце свого проживання за межами України, що підтверджується відомостями мобільного застосунку від Міністерства оборони України "Резерв+".Відтак, на момент направлення спірної повістки ТЦК та СП володів або повинен був володіти достовірною інформацією щодо актуальної адреси позивача, однак, всупереч вимогам чинного законодавства та принципу належного урядування, направив повістку за застарілою адресою реєстрації в Україні, фактично проігнорувавши оновлені облікові дані, у звязку з чим, така повістка не може розглядатися як належно направлена, оскільки була надіслана не за адресою місця проживання, повідомленою позивачем у встановленому порядку, що виключає можливість покладення на нього обов'язків щодо явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та, відповідно, свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.👩⚖️Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв не у спосіб що визначені Конституцією та законами України.❗❗❗Апеляційний суд скасував постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.📢Нагадаємо тим, хто проживає не за місцем “прописки”: повідомити ТЦК та СП про адресу вашого фактичного проживання - це не лише ваш обов’язок, а і законна можливість захиститись від звинувачення у неявці за повісткою, яку ви не могли отримати. 📌Номер справи 755/15283/25 (дану справу вели не наші адвокати)Рішення по справі опубліковано в реєстрі https://reyestr.court.gov.ua/Review/134976775?fbclid=IwdGRjcARn9BdjbGNrBGfz7mV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHmyGS3zN24iQHETEkEDcKEnPwF7zrdVurWTrwKW_mtxxzKVMDpisiZIGE0Dg_aem_dwUwt0iH4mPR499XkPOGgA✍️Матеріал підготував наш адвокат Микола Михальчук
12400
26-05-07 13:41