Адвокат Дар'я Тарасенко | Чи завжди наявність родичів першого ступеня споріднення є перешкодою у...

❓Чи завжди наявність родичів першого ступеня споріднення є перешкодою у звільненні з військової служби по необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків?👉Ділимось практичною історією справи, яку веде наш адвокат Микола Михальчук 🪖Р. проходить військову службу в ЗСУ та має батька з інвалідністю II групи, який потребує постійного стороннього доглядуР. в квітні 2025 року звернувся з рапортом про звільнення з військової служби з цих підстав, до рапорту долучив усі необхідні документи.В травні 2025 року Р. отримав від військової частини відмову у звільненні, мотивону тим, що у батька Р. наявний інший родич першого ступеня споріднення, а саме - ще один син.Р. звернувся до суду за допомогою нашого адвоката, суд підтримав позицію адвоката та зробив наступні висновки:👨‍⚖️“Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії рідному брату Р. встановлено III групу інвалідності.У свою чергу згідно довідки ЛКК брат за станом здоров'я не може здійснювати постійний догляд за хворим батьком.З аналізу вищевикладеного слідує, що хоча батько має окрім Р. іншого члена сім'ї першого ступеня споріднення, однак, останній за станом здоров'я не може здійснювати постійний догляд за хворим батьком.Таким чином, суд приходить до висновку, що єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за батьком., як особою з II групою інвалідності та потребує такого догляду є Р.Верховний Суд в постанові від 27.02.2025 у справі № 380/16966/24 виснував: "Таким чином відсутність інших членів сім’ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи" означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сім’ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об’єктивних причин (перебування у полоні, відбування покарання у місцях позбавлення волі, проходження військової служби, тощо), то така особа відсутня у розумінні приписів абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону № 2122-IX. В контексті Закону № 2232-XII поняття "відсутність" охоплює не лише фізичну відсутність особи, а й її нездатність виконувати обов’язки з догляду через об’єктивні обставини (перебування в полоні, відбування покарання, здійснення військової служби тощо). На переконання суду, позивач надав відповідачу достатні докази для підтвердження необхідності здійснення постійного догляду за батьком з інвалідністю IІ групи та відсутності інших членів сімї першого чи другого ступеня споріднення його батька, які б могли здійснювати такий догляд.З огляду на викладене, суд вважає, що відмова відповідача у звільненні позивача з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу" не відповідає критерію правомірності, передбаченому статтею 2 КАС України.”👨‍⚖️Суд постановив визнати протиправною відмову військової частини, яка полягає у незвільненні з військової служби Р. відповідно до поданого ним рапорту. Зобовязав Військову частину прийняти рішення про звільнення Р. згідно до абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби на підставі поданого ним рапорту.📢Разом з тим маємо наголосити, що станом на сьогодні судова практика не є сформована в схожих випадках, є і негативні рішення судів. Як бачимо, такі справи, на жаль, розглядаються не швидко, судовий процес тривав 8 місяців, і це ще не кінець історії, оскільки на рішення суду ще може бути подана апеляційна скарга.📌Ділимось посиланням на рішення суду:https://reyestr.court.gov.ua/Review/133535184✍️Матеріал підготував наш адвокат Микола Михальчук