Адвокат Дар'я Тарасенко | Чи завжди той обмежено придатний, хто не встиг пройти ВЛК до 5 червня,...

❓Чи завжди той обмежено придатний, хто не встиг пройти ВЛК до 5 червня, - порушник? 🤔Історія мого клієнта: розуміючи, що він, як обмежено придатний, зобов'язаний пройти ВЛК до 5 червня 2025 року, почав займатись цим ще в січні.Але щоб пройти ВЛК, треба спочатку отримати направлення. 🤯І цей квест він проходив з 8 місяців з усіма халепами, що можуть статись: "Резерв+" то видавав технічну помилку, то зависав в обробці запиту (і запит від лютого програма обробляє досі), в ТЦК та СП неможливо було потрапити через відсутність вільних слотів на запис, сама ВЛК також відбувалось за окремою "чергою" в телеграм-чаті.Врешті-решт, висновок ВЛК він отримав лише в вересні.😡Але ТЦК та СП вирішили накласти на нього штраф за несвоєчасне проходження ВЛК, ще й в розмірі 25500 грн. Постанову ми оскаржили до суду - наполягали на відсутності вини в діях військовозобов'язаного.🥳 І справу сьогодні виграли! 👨‍⚖️Суд зазначив: "Сторона позивача заперечує наявність вини позивача у несвоєчасному проходженні ВЛК посилаючись на те, що позивач неодноразово до 05.06.2025 звертався до відповідачаособисто, поштою, через «Резерв +» за отриманням направлення на ВЛК однак самевідповідач зволікав у видачі позивачу направлення на ВЛК.Жодних конкретних правових доказів, які б спростовували доводи сторони позивачасуду не надано.Вищевикладене свідчить про неузгодженість дій відповідача та постанови відповідачаз вищевказаними нормами права, зокрема, п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесеннязмін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців таполіцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 № 3621-IX, правової позиціїВерховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-ата даєправові підстави для висновку, що позивачапритягнуто до адміністративноївідповідальності з порушенням встановленої законодавством і гарантованої Конституцією України процедури притягнення до відрповідальності."👨‍⚖️Суд Постанову скасував, провадження закрив, а з ТЦК та СП стягнув судовий збір та витрати на послуги адвоката. 🔎Справа № 754/17109/25❗P.S. Тут важливо зазначити, що такого результату нам вдалось досягнути завдяки правильній поведінці при складанні протоколу: військоовзобов'язаним в протоколі було ззаначено про відстуність його вини, перелічені його спроби добитись направлення на ВЛК, подані відповідні докмуенти (які ТЦК та СП при розгляді справи не врахував, але врахував суд).