Обґрунтовуючи своє рішення тим, що з моменту скасування Указу Президента України про звільнення позивачки з посади судді рішення ВККС про припинення первинного кваліфікаційного оцінювання втратило свої юридичні підстави. Тож процедура первинного кваліфікаційного оцінювання стосовно позивачки не була завершена в передбачений законодавством спосіб. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/120396084 від 27.06.2024 у справі № 990/305/23 погодилась з наведеними висновками суду першої інстанції з таких міркувань. Відповідно до вимог принципу правової визначеності правозастосовний орган у разі неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб`єкта. Отже, у взаєминах із державою в особі відповідних суб`єктів владних повноважень суд має застосовувати правило пріоритету правової норми за найбільш сприятливим тлумаченням для особи - суб`єкта приватного права. У такої особи не повинні виникати нові додаткові зобов`язання через помилки, допущені суб`єктами владних повноважень. Відповідно, враховуючи існування в законодавстві певної прогалини у спірних правовідносинах, ВККС зобов`язана була застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи - завершити розпочату стосовно неї процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання відповідно до вимог п. 21 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII та Закону № 2453-VI у редакції Закону № 192-VIII, а не призначати нове оцінювання з повторним проходженням суддею всіх етапів кваліфікаційного оцінювання. Невизначення в законодавстві можливості відновити процедуру оцінювання, припинену рішенням ВККС, не може слугувати перешкодою для відновлення і завершення процедури оцінювання щодо позивачки в порядку, передбаченому Законом № 2453-VI.…