Позивач не погоджувався з діями члена ВРП щодо підготовки ним висновку про порушення суддею вимог щодо несумісності, його мотивами, обставинами та інформацією, викладеними у цьому висновку. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/120426283 від 11.07.2024 у справі № 990/118/24 зауважила, що зазначений висновок є процедурним рішенням, а тому не породжує жодних правових наслідків для позивача. Тобто, у цих правовідносинах не виникає публічно-правового спору, за результатом вирішення якого може бути ухвалене судове рішення, яке б відповідало завданню адміністративного судочинства. Висновки, які передують прийняттю ВРП рішення про визнання порушення суддею вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом і звільнення його з посади або про визнання відсутності порушень суддею вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом, не можуть бути самостійним предметом судового оскарження, оскільки вони не є остаточними, мають рекомендаційний характер та відповідно не мають жодних юридичних наслідків для заявника або особи, відносно якої відкрито справу щодо несумісності, та не порушують їх прав, а отже, виключають необхідність реалізації права на судовий захист.