Непритягнення судді до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП висновків дисциплінарного органу ВРП щодо вчинення ним дисциплінарного проступку не спростовує, оскільки не свідчить про неможливість його притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення істотного дисциплінарного проступку. Процедурні порушення, допущені працівниками поліції під час оформлення адміністративних матеріалів також не впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення істотного дисциплінарного проступку, оскільки такі недоліки можуть мати значення лише в межах вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/120247503 від 04.07.2024 у справі № 11-201сап23 погодилась з наявністю підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (звільнення судді з посади), оскільки його поведінка порочить звання судді та підриває авторитет як самого судді, так і суду загалом Було враховано наявність публікацій в інформаційному просторі, які свідчили про широкий розголос та резонансність події за участю судді. З опублікованих фото- та відеоматеріалів незалежний спостерігач однозначно мав можливість побачити стан, в якому перебував суддя (у тому числі з урахуванням, що пристрій «Драгер» наочно показав перевищення допустимого рівня алкоголю в його організмі), та серйозність наслідків, до яких призвела неправомірна поведінка судді.