Позивачі вважали, що ВРП допустила протиправну бездіяльність, оскільки станом на час подачі позову вони не отримали жодної інформації (рішення, відповіді) про ухвалення Радою у визначений законом строк рішення за результатами розгляду їх дисциплінарної скарги.     ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/137144668  від 04.06.2026 у справі № 990/62/26 вкотре зауважила, що право на звернення до ВРП не може ототожнюватися із правом / інтересом скаржника щодо здійснення дисциплінарним органом певних дій.       Обставини здійснення дисциплінарного провадження (його тривалість, підстави залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відкриття дисциплінарної справи, відмова у відкритті дисциплінарної справи тощо) не впливають на обсяг прав, обов`язків чи інтересів особи, яка звернулася до ВРП зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, і не змінюють обсягу таких прав, обов`язків чи інтересів.        Таким чином, відсутність у позивачів прав чи обов`язків у зв`язку з оскаржуваними діями, бездіяльністю чи рішеннями суб`єкта владних повноважень не породжує для них і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.       Відповідна правова позиція була висловлена ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/137144667   від 04.06.2026 у справі № 990/110/26.