ВПВС неодноразово послідовно зазначала, що поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах ВПВС також звертала увагу на те, що у судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган. У справах про відшкодування шкоди державою вона бере участь як відповідач через той орган, діяннями якого завдано шкоду. Хоча наявність такого органу для того, щоб заявити відповідний позов до держави Україна, не є обов`язковою. Участь у вказаних справах Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не є необхідною. В постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/133719651 від 14.01.2025 у справі № 465/5323/15-ц ВПВС зауважила, що позивач розцінював дії працівників ДАІ ГУ МВС України у Львівській області щодо зняття з обліку належних боржнику та арештованих судом транспортних засобів як такі, які допустили порушення його прав та завдали йому матеріальної та моральної шкоди. Отже, суд першої інстанції правильно визначив належним відповідачем у справі державу в особі ДАІ ГУ МВС України у Львівській області. Оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області було скасовано рішення суду першої інстанції лише з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача, що є помилковим, ВПВС дійшла висновку про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.