ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/131713692 від 23.10.2025 у справі № 990/36/25 вкотре нагадала, що передбачене ч. 1 ст. 88 Закону № 1402-VIII оскарження рішення ВККС про визнання судді таким, що не відповідає займаній посаді, та внесення до ВРП подання про його звільнення із займаної посади можливе лише після того, як таке рішення було предметом розгляду у ВРП. Отже, оскаржувати рішення ВККС, ухвалене за наслідком кваліфікаційного оцінювання судді, можна лише разом (спільно) з остаточним рішенням ВРП, ухваленим за відповідною рекомендацією ВККС. Водночас ВС повернув позов на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України у зв`язку з пропуском процесуального строку на звернення до суду, зосередившись на оцінці поважності причин пропуску позивачкою такого строку замість першочергового вирішення питання, чи підлягає цей позов розгляду за правилами адміністративного судочинства (питання предметної юрисдикції адміністративних судів) відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України. З огляду на викладене ВПВС визнала висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову передчасним, зробленим з порушенням вимог ст. 171 КАС України, що зумовило направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо предметної юрисдикції адміністративних судів.