ВККС прийняла рішення про відмову в наданні рекомендації на призначення на посаду судді, зважаючи на невідповідність кандидата вимогам, які визначені у статті 69 Закону № 1402-VIII, а саме критеріям професійної етики та доброчесності. Адже під час співбесіди позивачка повідомила, що володіє виключно одним автомобілем Mercedes Benz, проте відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей вона видала дві довіреності, якими уповноважила іншу особу перегнати / транспортувати з-за кордону автомобіль марки Porsche Cayenne, а також представляти її інтереси як власника з усіх без винятку питань, пов`язаних з державною реєстрацією зазначеного автомобіля. Надані кандидаткою пояснення (що вона у 2022 році не володіла транспортним засобом марки Porsche Cayenne) Комісія піддала сумніву ще й з огляду на наявність форвардної експортної угоди, в якому наявне посилання на invoice (рахунок-фактуру), де покупцем автомобіля марки Porsche Cayenne вказано позивачку із зазначенням, що саме вона є особою, відповідальною за фінансове врегулювання, тобто сплату мита, акцизного збору, податку на додану вартість. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/126486066 від 13.03.2025 у справі № 990/225/24 зазначила, що висновок ВККС про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності позивачки критерію доброчесності та професійної етики не видається свавільним чи необґрунтованим і не виходить за межі виключної дискреції Комісії оцінювати кандидатів