Iniciar sesión Registro
Anuncios
Tu espacio publicitario
Reserva este slot exclusivo para el periodo elegido.
Comprar publicidad →
Logotipo de la comunidad de telegram - МАРШАЛОК
Añadido 14 jul. 2024

МАРШАЛОК

@Marshal_OK
Número de suscriptores: 230
Fotos: 506
Videos: 21
Enlaces: 127
Descripción:
Про економіку, фінанси, податки і не тільки - останні новини, аналітика, власний погляд.
Fuente

МАРШАЛОК | Спостерігаю, що починають розганяти зраду вже й навколо теми військово...

Logotipo de la comunidad de telegram - МАРШАЛОК МАРШАЛОК @Marshal_OK
83 Vistas/Alcance 2026-04-03 07:09 Mensaje №1487
Спостерігаю, що починають розганяти зраду вже й навколо теми військового збору після війни.Хочу коротко відрефлексувати на цю дискусію.1. Підвищення військового збору - це загалом консенсусне і виправдане рішення.І це видно не лише теоретично, а й по факту надходжень: • ФОПів менше не стало; • зарплати продовжують зростати; • надходження від цього інструменту є суттєвими.Тобто аргумент про те, що підвищення автоматично «вб’є економічну активність», емпірично поки не підтверджується.2. Під час війни підвищення податків на доходи виглядає логічніше, ніж підвищення податків на споживання.На споживання і так уже припадає значна частина податкового навантаження. Тому зміщення акценту на доходи - цілком раціональний крок.До того ж зростали й акцизи - тютюн наприклад. І це теж правильно.3. Є й простий суспільний аргумент.Не воюєш - отже працюєш і своєю працею підтримуєш тих, хто воює.У воєнній економіці це нормальна логіка солідарності.4. Аргумент у стилі «ці кошти йдуть у загальний фонд» виглядає доволі дивно.Серйозно: хіба сьогодні фактично не 100% усіх податкових надходжень так чи інакше працюють на забезпечення оборони?Чи в когось є ілюзія, що в умовах війни ці ресурси лишаються на щось ще, тоді нашо міжнародна допомога?Через що саме по собі підвищення військового збору є ймовірно виправданим рішенням.І його збереження на період післявоєнної відбудови також не виглядає чимось неприродним чи неприйнятним.5. Окремо про маніпуляцію з “45% навантаження на працю”.Некоректно подавати це саме так.Бо якщо говорити про навантаження на доходи працівника, то це:18% ПДФО + 5% військового збору.А 22% ЄСВ, які часто механічно додають до цієї цифри, - це все ж платіж роботодавця.Ба більше, роботодавець включає його у витрати, а отже частково через це мінімізує об’єкт оподаткування податком на прибуток.Тобто просто складати все в одну велику цифру і лякати суспільство «45%» - це щонайменше методологічно спірно.Але в нас, як завжди, простіше показати велику цифру, ніж чесно пояснити її природу.Загалом - це думка автора, яка може не співпадати з вашою, але якщо ви хоч трішки задумаєтеся - то це вже перемога 😎.