​​Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2026 року (справа № 725/1375/19)
 
#провокація
#ознаки_провокації
#визнання_вини
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Для висновку про провокацію злочину особа, якій пред’явлене обвинувачення, повинна визнавати той факт, що отримала саме неправомірну вигоду та не вчинила би такого діяння, якби її до цього не спонукали (провокували) правоохоронці. Заперечення вчинення злочину та одночасне висунення тверджень, що особа була спровокована вчинити цей злочин, не можуть існувати одночасно, є свідченням непослідовності і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину».
 
✅ На користь спростування версії про провокацію свідчить те, що дії обвинуваченого мали ініціативний та добровільний характер, відсутність жодного примусу, погроз чи спонукання до вчинення протиправного діяння з боку свідка чи правоохоронців, які лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій. Також безпідставною є версія сторони захисту про провокацію/імітацію злочину враховуючи також те, що обвинувачений не вживав передбачених ст. 24 Закону «Про запобігання корупції» заходів, з метою повідомлення у встановлений законом спосіб про надання йому неправомірної вигоди.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/139931215