​​Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2026 року (справа № 167/1442/17)
 
#провокація
#допустимість
#мобільний_телефон
#неправомірна_вигода
#надання_неправомірної_вигоди
#службова_особа
#відповідальне_становище
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Про відсутність ознак провокації вчинення злочину свідчить нестворення працівниками правоохоронного органу штучних умов для вчинення злочину, спонтанність обставин, які призвели до пропозиції неправомірної вигоди, ініціатива саме з боку обвинуваченого щодо її надання.
 
✅ Проведення відеозапису шляхом цілеспрямованих дій із застосуванням заходів, які мають ознаки розшукових, спрямованих на збирання і фіксацію доказів особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності має своїм наслідком недопустимість такого доказу (відеозапису, який здійснив працівник поліції-свідок на власний мобільний телефон).
 
✅ Необізнаність обвинуваченого про займану посаду та віднесення особи, якій ним було надано неправомірну вигоду, до осіб, які займають відповідальне становище, означають неможливість застосування відповідної кваліфікуючої ознаки (надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище).
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/139593209