Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2026 року (справа N990SCGC/47/25) #ВРП#дисциплінарна_відповідальність#привід#затримання#заочний_арешт Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ ВРП у дисциплінарному провадженні є квазісудом, оскільки здійснює розгляд скарги на рішення дисциплінарного органу про притягнення / відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді та приймає рішення на підставі балансу поданих доказів. ✅ Оцінка правомірності ухваленого суддями рішення не належить до повноважень дисциплінарного органу і не є предметом розгляду ВРП. Водночас важливим є спосіб, у який діяли судді під час розгляду справи при виконанні ними процесуальних обов’язків та повноважень. ✅ Слідчий суддя наділений правом постановити ухвалу про привід підозрюваного, а також про дозвіл на його затримання з метою приводу як за клопотанням слідчого, прокурора, так і за власною ініціативою задля забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме для забезпечення присутності підозрюваного в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у разі невиконання ухвали про привід підозрюваного для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою. ✅ Застосування слідчим суддею, судом за власною ініціативою приводу як способу забезпечити участь підозрюваного, обвинуваченого у межах розгляду клопотання, яке слідчий, прокурор подав у порядку частини шостої статті 193 КПК, виходить за межі предмета та правової процедури цього спеціального порядку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ✅ Прибуття підозрюваного, обвинуваченого в судове засідання (або забезпечення його фактичної участі у такому засіданні) змінює правовий режим судового розгляду, оскільки унеможливлює застосування частини шостої статті 193 КПК як винятку та зумовлює розгляд питання про застосування запобіжного заходу в загальному порядку - за участю підозрюваного, обвинуваченого. ✅ Слідчий суддя, суд під час розгляду клопотання, поданого в порядку частини шостої статті 193 КПК, має діяти у межах цієї процедури, а саме перевірити, чи довів слідчий, прокурор наявність підстав застосування запобіжного заходу, наведених у статті 177 КПК, та процесуальних умов спеціального порядку розгляду такого клопотання, надати мотивовану оцінку клопотання та доданих до нього матеріалів і, залежно від результату такої оцінки, задовольнити клопотання, або відмовити в його задоволенні. ✅ У разі, якщо слідчий суддя, суд за клопотанням слідчого, прокурора обире щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то можливість підозрюваного, обвинуваченого скористатися його процесуальними правами, наведеними у частині другій статті 193 КПК, забезпечується шляхом розгляду слідчим суддею, судом за участю такого підозрюваного, обвинуваченого питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що поставляється ухвала. Це питання слідчий суддя, суд розглядає після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження. ✅ У випадках, передбачених частиною шостою статті 193 КПК, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянуто невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134384384