Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2025 року (справа N640/23773/18) #провокація#ознаки_провокації#визнання_вини#початок_досудового_розслідування#НСРД Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ У випадку визнання заяви про підбурювання такою, що не є явно необґрунтованою, для визнання доказів допустимими суду належить з’ясувати, (1) чи існували об’єктивні підозри в тому, що обвинувачений був причетним до злочинної діяльності або схильним до вчинення кримінального правопорушення; (2) у який момент була залучена особа до конфіденційного співробітництва: до першої зустрічі з посадовцями (що може свідчити про провокацію) або після того, як посадові особи висунули їй вимоги щодо отримання неправомірної вигоди; (3) хто був ініціатором зустрічей - першої та подальших; (4) чи носили дії органів правопорядку пасивний характер, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діяли за їхніми вказівками, з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів протиправної діяльності, впливали на суб’єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений; (5) чи була особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва, залежною від правоохоронних органів. Жодна з таких обставин сама по собі не може бути визначальною для висновку про наявність або відсутність провокації, і лише оцінивши всі фактичні і юридичні аспекти події в сукупності, суди можуть зробити висновок, чи була поведінка агентів такою, що спонукала особу до дій, які та не вчинила б без їх втручання. Тягар доведення того, що підбурення не було, покладається на сторону обвинувачення. ✅ Заперечення обвинуваченим своєї винуватості поряд із висуненням версії про провокацію вимагають від прокурора переконливого спростування її шляхом надання суду допустимих доказів і таке спростування є необхідним для цілей кримінального провадження. ✅ Об’єктивні підстави для початку досудового розслідування та проведення НСРД відсутні у разі, якщо єдиним джерелом інформації про нібито злочинну діяльність особи є заява, що ґрунтується виключно на показаннях з чужих слів за відсутності інших вагомих даних. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132043931