​​Nord Stream програв справу про виплату страховки за шкоду від підриву північних потоків --Високий суд Англії та Уельсу розглянув справу про межі застосування war exclusion у договорах страхування. Суд дійшов висновку, що для відмови у страховому відшкодуванні не обов'язково встановлювати виконавця диверсії – достатньо довести, що шкода була прямо чи опосередковано спричинена війною.Позов Nord Stream, у якій контрольний пакет  належить “Газпрому”, заявлений на сумму 580 млн євро проти  страхових компаній Lloyd's та Arch. Спір стосувався відмови виплатити компенсацію за пошкодження газопроводів "Північний потік-1" та "Північний потік-2", що були наслідком вибухів у вересні 2022 року.За позицією відповідачів, збитки від пошкодження трубопроводів підпадають під умову, що виключає відповідальність страховика оскільки вони були спричинені війною між РФ та Україною. Натомість, позиція Nord Stream зводилася до того, що виключення щодо воєнних ризиків не повинно застосовуватися, оскільки війна була лише загальним фоном подій, а не безпосередньою причиною вибухів.У рішенні від 6 липня Суд зазначив, що для вирішення спору не було необхідності встановлювати конкретну особу чи державу, відповідальну за підрив газопроводів. Визначальним є те, що вибухи перебували у причинному зв'язку з війною між РФ та Україною, а отже, дія застереження про воєнні ризики поширюється на цей випадок.Суд відкинув аргументи позивача про те, що вибухи були актом саботажу, не пов’язаним безпосередньо з війною. Під час процесу як можливі виконавці вибухів розглядалися РФ, Україна та США в таких контекстах: - щодо України Суд зазначив, що в такому разі атака була б частиною воєнних дій;- якщо виконавцем була РФ – мотивом могла б бути помста Німеччині за підтримку України у війні;- якби виконавцем були США – повномасштабне вторгнення РФ змінило стратегічний контекст, що зробило саботаж допустимим актом для захисту глобального порядку.Навіть у випадку, якщо диверсію здійснили недержавні диверсанти, що було версією адвокатів позивача, Суд вказав, що мотиви їхніх дій були б теж зумовлені війною.Представники сторін: - сторну Nord Stream представляли лоєри з Herbert Smith Freehills Kramer– міжнародної галери з штаб-квартирою в Лондоні;- сторону страховиків представляла лондонська галера Clyde & Co. Обидві фірми спеціалізується на арбітражі та страховому праві.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | #ЗбірнаDLS | Кіноклуб