Telegram statistics channel - @zakononline2019

​​✍🏻НАДАННЯ В ОРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ РАЗОМ З ВОДНИМ ОБ’ЄКТОМ, ЦІЛЬОВЕ ПРИЗНАЧЕННЯ ЯКОГО “РИБНИЦТВО”, ДЛЯ ЗРОШУВАННЯ СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ ВОДНОГО ЗАКОНОДАВСТВА⚖️Правова позиція ВС у справі № 916/3156/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 916/3156/24 від 27.08.2025Прокурор у касаційній скарзі вказав на відсутність висновку ВС про застосування положень ч.ч.1, 2 ст.134 ЗК України щодо того, яка саме земельна ділянка підлягає передачі в оренду у позаконкурентному порядку суб'єкту, що має дозвіл на спеціальне водокористування у вигляді зрошення.КГС ВС надаючи оцінку суть спору вказав на таке.Згідно з ч.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.Відповідно до абз.3 ч.2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.Як вбачається з аналізу ст.51 ВК України, вона містить вичерпний перелік цілей, для яких може передаватися в оренду водний об'єкт, та взагалі не передбачає надання в оренду такого водного об'єкта для сільськогосподарських потреб, зокрема для зрошування.Тобто надання селищною радою спірної земельної ділянки разом з водним об'єктом з цільовим призначенням "рибництво", тобто всупереч визначеному існуючому призначенню "землі водного фонду" та виду її використання "для рибогосподарських потреб" прямо суперечить вимогам водного законодавства, яке не передбачає оренду ставка для зрошування.❓Згодні з аргументацією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ОРГАНИ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ ЗОБОВ’ЯЗАНІ ПРОВОДИТИ ЕФЕКТИВНЕ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗА СКАРГАМИ ПРАВОЗАХИСНИКІВ ПРО ВИСЛОВЛЕНІ У СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ ЩОДО НИХ ПОГРОЗИ НАСИЛЬСТВОМ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «ILAREVA AND OTHERS v. BULGARIA» від 09.09.2025, заява № 24729/17Заявники, які беруть участь у діяльності неурядових організацій, що займаються захистом прав людини, включаючи права біженців, стверджували, що влада не провела ефективного розслідування за їхніми заявами про те, що вони стали жертвами погроз і закликів до насильства, включаючи вбивство, опублікованих у Facebook приватними особами у зв'язку з їх професійною діяльністю.Під час розгляду цієї справи, ЄСПЛ встановив, що органи влади не зробили серйозних спроб зібрати інформацію, відмінну від даних про цифровий трафік. Також вони не залучили заявників як потерпілих до провадження.Крім того, не було отримано у Facebook інформацію, надану власниками відповідних акаунтів на момент їх створення, яка могла включати особисті дані, адреси електронної пошти та/або номери телефонів, і перевірити будь-які такі зачіпки.Щодо двох осіб, які були визначені як потенційні свідки або навіть підозрювані, влада ніколи не намагалася отримати докази з їхніх ІТ-пристроїв.На думку Суду, вищезазначені дії не могли призвести до встановлення фактів у справі. Сукупний ефект полягав у тому, що погрози насильством та мова ненависті, мотивовані нетерпимістю та упередженнями і спрямовані проти заявників через їхню професійну діяльність, пов’язану з групами людей, за права яких вони боролися, фактично залишилися без правових наслідків, а заявникам не було надано необхідного захисту їхнього права на особисту недоторканність.Отже, держава не виконала свої позитивні зобов’язання за ст.8 у поєднанні зі ст.14 Конвенції.❓Порушено права заявників?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗАКОН УКРАЇНИ "ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА” НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ ДОДАТКОВИХ УМОВ ОБОВ'ЯЗКОВОГО ВИКУПУ АКЦІЙ У АКЦІОНЕРІВ ПРАТ, КРІМ, ВИЗНАЧЕНИХ У НЬОМУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/19066/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/19066/21 від 18.06.2025Акціонер ПрАТ звернувся з позовом про стягнення з Компанії, яка набуває право власності на акції, та торговця цінними паперами вартості акцій, викуплених за договором купівлі-продажу.Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні цієї позовної вимоги саме до торговця цінними паперами.КГС ВС погодився з таким вирішенням і зазначив, що виходячи зі змісту ст.65 Закону України "Про акціонерні товариства" (ст. 93 Закону від 27.07.2022 №2465-IX), у особи, яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником контрольного пакета акцій приватного акціонерного товариства або будь-яка її афілійована особа наявний законодавчо встановлений обов'язок придбати акції осіб, які прийняли пропозицію про придбання акцій та сплатити протягом 30 днів з дня закінчення зазначеного в оферті строку вартість їхніх акцій, виходячи із зазначеної в оферті ціни придбання, а, відповідно, у особи, яка прийняла пропозицію виникають законні та виправдані очікування на відповідний викуп.При цьому, вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", який є спеціальним законом у питанні обов'язкового викупу акцій у акціонерів, не передбачають додаткових умов, крім, визначених в даному законі, в тому числі і участі торговців цінних паперів.Отже, відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", зобов'язаною особою у реалізації процедури "селл-аут" є саме Компанія, яка і набуває право власності на акції, тоді як торговець цінними паперами залучається, в даному випадку, як посередник відповідно до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" для оформлення процедури.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА, ЗАЙНЯТА ПРИБЕРЕЖНОЮ ЗАХИСНОЮ СМУГОЮ, НЕ МОЖЕ БУТИ ПЕРЕДАНА В ОРЕНДУ АБО ВЛАСНІСТЬ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА Й ОБСЛУГОВУВАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 487/3703/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 487/3703/22 від 30.07.2025Ключовим у цій справі було питання про законність вимог про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та знесення житлового будинку.КЦС ВС оцінюючи доводи сторін вказав на таке.Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування можуть передавати, зокрема, громадянам із земель водного фонду на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо (ч.4 ст.59 ЗК України; близький за змістом припис закріплює ч.3 ст.85 ВК України).Прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів, з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією (ч.1 ст.90 ВК України; абз.4 п.2 додатку 13 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів). У межах таких смуг уздовж морів, морських заток і лиманів забороняється діяльність, яка може призвести до завдання шкоди підземним та відкритим джерелам водопостачання, водозабірним і водоочисним спорудам, водоводам, об'єктам оздоровчого призначення, навколо яких вони створені (ч.2 ст.113 ЗК України).Отже, якщо земельна ділянка зайнята прибережною захисною смугою, її не можна отримувати в оренду або у приватну власність для будівництва й обслуговування індивідуального житлового будинку.❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРАЦІВНИК ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ДОТРИМУВАТИСЬ ПОСАДОВОЇ ІНСТРУКЦІЇ, З ЯКОЮ ВІН ОЗНАЙОМЛЕНИЙ, НЕЗВАЖАЮЧИ НА СВОЮ НЕЗГОДУ З НЕЮ⚖️Правова позиція ВС у справі № 751/2190/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 751/2190/24 від 21.08.2025Бібліотекар звернулась до суду з позовом до ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення їй догани.Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні цього позову.У касаційній скарзі позивачка наголосила на безпідставному застосуванні посадової інструкції бібліотекаря, яка є незаконною і від підписання якої вона відмовилась.КЦС ВС зауважив, що як на підставу для оголошення позивачці догани відповідач в оскаржуваному наказі посилався на порушення нею пункту посадової інструкції бібліотекаря ліцею, згідно з яким завданням та обов'язком бібліотекаря є дотримання морально-етичних норм, культури службового спілкування та правил службового етикету.Встановивши, що оспорюваний наказ про оголошення позивачці догани містить посилання на конкретне порушення нею трудової дисципліни, факт неналежного виконання нею посадових обов'язків, які є складовими її трудових функцій, підтверджений матеріалами справи й доказів протилежного, як і доказів, що такі порушення вчинені не з її вини, позивачка не надала, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про відсутність підстав для визнання цього наказу незаконним та скасування.При цьому, на переконання ВС, відмова позивача від підпису про ознайомлення з посадовою інструкцією, враховуючи те, що з її змістом вона була ознайомлена та, незважаючи на свою незгоду з нею, не припинила трудові відносини з відповідачем, не звільняло її від обов'язку дотримуватися вимог цієї посадової інструкції.❓Законна догана?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВІДСУТНІСТЬ ПРОТОКОЛУ АРЕШТУ ПІДОЗРЮВАНОЇ ОСОБИ Є НЕСУМІСНИМ З ВИМОГОЮ ЗАКОННОСТІ ТА ПОРУШУЄ П.1 СТ.5 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «ATANASIJE RISTIĆ v. SERBIA»(1) від 26.08.2025, заява № 38336/21Заявник, який обвинувачувався у незаконному зберіганні наркотичних засобів, скаржився, що його арешт та подальше тримання під вартою були незаконними і свавільними, оскільки проведені за відсутності необхідного для цього офіційного рішення.Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ наголосив, що будь-яке позбавлення волі має бути «законним» та відповідати меті захисту особи від свавілля.Суд зазначив, що не було складено жодного протоколу про арешт заявника та його подальше тримання під вартою.З огляду на це Суд зауважив, що відсутність протоколу про арешт сама по собі має вважатися найсерйознішим порушенням, оскільки Суд послідовно дотримується думки, що невизнане тримання особи під вартою є повним запереченням фундаментально важливих гарантій, передбачених п.1 ст.5 Конвенції, і свідчить про найсерйозніше порушення цієї норми. Відсутність запису про такі обставини, як дата, час і місце затримання, ім'я затриманого, причини затримання та ім'я особи, яка його здійснила, має розглядатися як несумісне з вимогою законності та самою метою п.1 ст.5 Конвенції. Суд не може погодитися з аргументом уряду про те, що терміновість ситуації не дозволила поліції належним чином зареєструвати арешт і затримання заявника, і дійшов висновку, що позбавлення його волі не відповідало гарантіям п.1 ст.5 Конвенції.❓Порушено права заявника?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍🏻ВІДОМОСТІ ІЗ СИСТЕМИ “БЕЗПЕЧНЕ МІСТО” Є ВІДКРИТИМИ ТА МОЖУТЬ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ В ДІЯЛЬНОСТІ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ⚖️Правова позиція ВС у справі № 991/503/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 991/503/23 від 21.08.2025У касаційній скарзі захисник, посилаючись на недопустимість доказу, стверджував, що детективи НАБУ здійснили несанкціонований та незаконний доступ до системи «Безпечне місто».ККС ВС не підтримав доводів захисника з огляду на таке.Відповідно до Положення про комплексну систему відеоспостереження міста Києва користувачами системи є посадові (службові) особи та працівники, визначені в п.8.1 Положення (зокрема, і працівники правоохоронних органів), які отримують доступ до інформації в системі згідно із цим Положенням.Відповідно до абз.3 п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне бюро в порядку, визначеному законодавством, має безпосередній, у тому числі автоматизований, доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних.Водночас порядок і випадки здійснення негласних слідчих (розшукових) дій регламентовано гл.21 КПК України. Ці слідчі дії можуть проводитися виключно в межах кримінального провадження, у реальному часі, стосовно індивідуально визначених об'єктів чи осіб, на підставі відповідного рішення.Відтак, за призначенням система «Безпечне місто» є відкритою, тобто відомості про її функціонування оприлюднені, за її допомогою здійснюється фіксування усіх без виключення подій та об'єктів, які перебувають у діапазоні камер, відомості з яких використовуються за необхідністю у різних сферах діяльності як органів влади, місцевого самоврядування, так і правоохоронних органів. Ураховуючи наведене, ВС зробив висновок про необґрунтованість тверджень сторони захисту щодо отримання даних із системи «Безпечне місто» унаслідок несанкціонованого та незаконного доступу до неї.❓Підтримуєте позицію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ УТРИМАННЯ ДИТИНИ, МЕТОЮ ЯКОГО Є ОТРИМАННЯ ВІДСТРОЧКИ ВІД МОБІЛІЗАЦІЇ, НЕ МОЖЕ ЗДІЙСНЮВАТИСЯ В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 709/1954/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 709/1954/24 від 15.08.2025Позивач у касаційній скарзі вказав, що висновки судів про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасними і нічим не підтвердженими. Заявник вказує, що суд вийшов за межі своїх повноважень, фактично штучно створивши спір про право. КЦС ВС не підтримав позиції скаржника з огляду таке.Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).Метою встановлення факту заявник зазначає отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв'язку з утриманням трьох дітей.З огляду на викладене правильними є висновки судів попередніх інстанцій про наявність у справі спору про право, зокрема, спору щодо участі біологічного батька у вихованні та утриманні своєї дитини та/або ухилення від такої участі, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.❓Погоджуєтеся з доводами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПАДКОВИХ СПОРАХ📁Добірка 724СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦 26720 правових позицій ВС 🇪🇺 3740 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 752/4458/23Щодо можливості дядька спадкоємця за заповітом бути свідком при посвідченні заповіту Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 947/26793/21Щодо тлумачення ч. 3 ст. 1254 ЦК України Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 травня 2025 року у справі № 331/727/24Щодо можливості включення до складу спадщини обов'язку відшкодовувати витрати на поховання спадкодавця Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2025 року у справі № 570/2752/23Щодо неналежного способу захисту прав за позовом про визнання нікчемного заповіту недійсним Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2025 року у справі № 945/2087/21Щодо обставини, яка не є поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2025 року у справі № 945/2087/21(1)Щодо правових наслідків спадкування права на нерухоме майно, розташованого за межами України ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ГУРТОЖИТОК, ЩО НАЛЕЖИТЬ ДО ЦІЛІСНОГО МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ НАЦІОНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ КУЛЬТУРИ, НЕ ПІДЛЯГАЄ ПЕРЕДАЧІ У ВЛАСНІСТЬ ГРОМАДИ ДЛЯ ПОДАЛЬШОЇ ПРИВАТИЗАЦІЇ⚖️Правова позиція ВС у справі № 757/19782/23-ц👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 757/19782/23-ц від 19.08.2025Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання дозволу на передачу гуртожитку у власність територіальної громади для подальшої приватизації кімнат його мешканцями.КЦС ВС, оцінюючи суть справи, вказав на таке.П.2 Указу Президента України від 16 червня 1995 року № 451/95 «Про Положення про національний заклад (установу) України» встановлено, що органам виконавчої влади заборонено передавати закріплене за національними закладами (установами) України майно, що перебуває в державній власності, будь-яким органам, підприємствам, установам, організаціям.Разом із цим, ч.5 ст.4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено, що ознакою об'єктів державної і комунальної власності, які унеможливлюють їх приватизацію, є їх відношення до об'єктів соціально-культурного призначення, що забезпечують задоволення відповідних потреб суспільства, які не можуть бути повністю задоволені підприємствами, що перебувають у приватній власності, зокрема національні заклади культури.Отже, встановивши, що НК «Експоцентр України», як національний заклад культури, належить до об’єктів державної власності, що не підлягає приватизації, а спірний гуртожиток входить до цілісного майнового комплексу вказаного закладу культури, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог про передачу гуртожитку у власність територіальної громади для подальшої приватизації кімнат його мешканцями та відсутність правових підстав для їх задоволення.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція