Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ОГОРОЖА ТА АСФАЛЬТОВАНА ПЛОЩАДКА НЕ МОЖУТЬ БУТИ КВАЛІФІКОВАНІ ЯК О...

​​✍🏻ОГОРОЖА ТА АСФАЛЬТОВАНА ПЛОЩАДКА НЕ МОЖУТЬ БУТИ КВАЛІФІКОВАНІ ЯК ОБ’ЄКТ ЖИТЛОВОЇ НЕРУХОМОСТІ ДЛЯ ЦІЛЕЙ ОПОДАТКУВАННЯ ПОДАТКОМ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО⚖️Правова позиція ВС у справі № 560/21804/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 560/21804/23 від 22.10.2025Скаржник у касаційній скарзі наполягав, що огорожа та асфальтова площадка не належать ні до будівель, ні до споруд, тому не є об'єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. КАС ВС підтримав доводи касанта та вказав, що приписи пп.14.1.129-1 п.14.1 ст.14 ПК України у взаємозв'язку з положеннями пп.266.2.1. п.266.2 ст.266 ПК України дають підстави для висновку, що до об'єктів нежитлової нерухомості як об'єкта оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є саме будівлі та їх складові частини.Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що до обєктів нежитлової нерухомості належать різні види будівель як об'ємних архітектурно-будівельних обєктів, що призначені для розміщення людей чи інших об'єктів. Ключовим критерієм віднесення будівель до нерухомого майна є також їх повязаність із землею, що унеможливлює переміщення цих об'єктів без втрати цінності та цільового призначення.Водночас огорожа не створює внутрішнього простору, не має несучих конструкцій і, відповідно, не може мати того функціонального призначення, що визначене у пп.14.1.15 п.14.1 ст.14 ПК України та Класифікаторі. В свою чергу, асфальтована площадка також не створює будь-якого об'ємного простору, не має конструктивних елементів, що притаманні будівлям. Фактично, остання є таким поліпшенням земельної ділянки, що спрямоване на полегшення її використання.Таким чином, ні огорожа, ні асфальтована площадка не можуть бути кваліфіковані як об'єкт нежитлової нерухомості для цілей оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відтак, нарахування відповідачем податкового зобов'язання із вказаного податку на площу зазначених об'єктів є неправомірним та суперечить вимогам пп.266.2.1. п.266.2 ст.266 ПК України.❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція