Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻СПЕЦІАЛЬНА КОНФІСКАЦІЯ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДО ЗНАРЯДДЯ ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ...

​​✍🏻СПЕЦІАЛЬНА КОНФІСКАЦІЯ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДО ЗНАРЯДДЯ ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ, А НЕ ДО ЙОГО ОКРЕМОЇ ЧАСТИНИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 676/4542/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 676/4542/22 від 19.06.2024У касаційній скарзі прокурор вказав, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок місцевого суду в частині застосування спеціальної конфіскації, безпідставно ухвалив конфіскувати 1/2 частину автомобіля, оскільки зобов'язаний був стягнути із засудженого в дохід держави всю грошову суму, що згідно висновку товарознавчої експертизи складає еквівалентну вартість автомобіля.ККС погодився з доводами прокурора та наголосив норми ст.96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК України передбачають застосування спеціальної конфіскації до знаряддя вчинення злочину, а не до його окремої частини, оскільки така конфіскація направлена насамперед на примусове, безоплатне вилучення майна у власність держави, з метою перешкодити засудженій особі у подальшому використовувати таке майно для здійснення злочинної діяльності.За встановлених фактичних обставин засуджений використовував автомобіль як знаряддя вчинення злочину.З огляду на це, суд першої інстанції обґрунтованого вказав про те, що на момент ухвалення вироку неможливо застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, а також неможливо виділити частку засудженого, оскільки автомобіль з огляду на положення ст.183 ЦК України є неподільною річчю, а тому обґрунтовано дійшов висновку про застосування конфіскації грошової суми, як це передбачено вимогами ч.2 ст.96-2 КК України.❓Підтримуєте висновок ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція