Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ПОЗОВ МОЖЕ БУТИ ЗАЛИШЕНО БЕЗ РОЗГЛЯДУ У РАЗІ, ЯКЩО ПЕРВІСНИЙ КРЕДИ...

​​✍🏻ПОЗОВ МОЖЕ БУТИ ЗАЛИШЕНО БЕЗ РОЗГЛЯДУ У РАЗІ, ЯКЩО ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР-ПОЗИВАЧ НЕ ВИЯВЛЯВ ІНТЕРЕСУ ДО СПРАВИ ТА НЕ ПОВІДОМИВ СУД ПРО ЗАМІНУ КРЕДИТОРА У ЗОБОВ’ЯЗАННІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 756/7038/15-ц👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 756/7038/15-ц від 06.06.2024У цій справі КЦС ВС досліджував питання про те, чи є підстави для залишення позову без розгляду, якщо первісний кредитор-позивач, належно повідомлений про розгляд справи, впродовж декількох судових засідань не виявляв інтересу до неї та не повідомив суд про заміну кредитора у зобов'язанні.З цього приводу КЦС ВС вказав наступне.Суд зобов'язаний припиняти недобросовісні дії позивача, який, повторно отримавши належне повідомлення від суду про час і місце розгляду справи, не вжив заходів для явки на судове засідання, або для подання заяви про розгляд справи без його участі, або для повідомлення про матеріальне правонаступництво.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).Позивач має демонструвати інтерес у розгляді справи. Тому зобов'язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі та повідомити суд про наявність правонаступника у матеріальних відносинах. Не є обґрунтованими мотиви нового кредитора щодо надмірного обсягу відступлених йому банком вимог як пояснення тривалої відсутності (близько двох років) інтересу до розгляду справи. Верховний Суд вважає, що позивач має зазнати залишення позовної заяви без розгляду як процесуального наслідку повторного неприбуття у судове засідання та невчинення дій щодо підтримання позову. ❓Погоджуєтеся з висновком ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція