Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻СПОЖИВАЧ МАЄ ПРАВО НА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ШЛЯХОМ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВІДН...

​​✍🏻СПОЖИВАЧ МАЄ ПРАВО НА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ШЛЯХОМ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВІДНОВИТИ ЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ НА ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПРО ОСКАРЖЕННЯ ФАКТУ ПОРУШЕННЯ ПРРЕЕ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 344/13201/23👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 344/13201/23 від 11.02.2026Ключовим питанням в рамках спірних правовідносин у цій справі є визначення належного та найефективнішого способу захисту права споживача на збереження електропостачання на час судового розгляду справи про оскарження факту порушення ПРРЕЕ.ВП ВС оцінюючи суть спору вказала, що у випадку звернення споживача до суду за захистом своїх прав безальтернативним та найефективнішим для практичного застосування п.7.11 ПРРЕЕ є механізм забезпечення позову з огляду на зміст цієї норми права, а саме постановлення ухвали про заборону відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів.У протилежному випадку, якщо електропостачальники не виконують вимоги п.7.11 ПРРЕЕ в межах ініційованого спору, це наслідок, матиме звернення до суду в рамках іншого судового процесу.Реалізація передбаченого п.7.11 ПРРЕЕ права на збереження електропостачання на час вирішення судового між споживачем і електропостачальником через механізм ст.ст.149,150 ЦПК України сприяє зменшенню кількості справ позовного провадження між тими ж сторонами про той самий предмет, пришвидшенню розгляду, полегшує можливість примусового виконання та скорочує термін на захист прав споживачів.Отже, споживач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів. ❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція