Отже, результати опитувань…45% читачів каналу дотримуються ліберальних/ринкових поглядів, ще 45% — соціально-ринкових. Серед них затесався один кейнсіанець.Моя думка щодо так званої «соціально-ринкової економіки» — соціальна політика при домінуючому ринку завжди або його інструмент, або його наслідок. Для справді багатої соціальної політики в рамках ринку потрібне поєднання великої кількості обставин: від рівня розвитку економіки та її потужностей до специфіки ринкової моделі в конкретній країні і обʼєктивних історичних причин.Наприклад, у Європі розвинута соціальна політика багато в чому зумовлена необхідністю підтримувати попит, бо десятиліттями Європа живе в умовах стагнації виробництва.Первинна причина — гонка з СРСР.Але ринок працює і в інший бік. В Україні він руйнує соціальну політику, звідси й 57% тих, хто проголосував за модель «соціальної держави».Але в Європі саме специфіка капіталізму сформувала соціальну політику. В Україні «корекція ринку» та посилення соціальної політики не приведуть до аналогічного результату. Це спроба відповідати західним стандартам, але західні стандарти побудовані не на цьому.Яку модель економіки читачі вважають найбільш ефективною для України?35% проголосували за вільний ринок і мінімум держави. Майже половина, 48%, — за вільний ринок, але з частковим державним регулюванням. Ще 9% — за ринкову економіку з високим рівнем присутності держави.Чисті ринковики у меншості.На питання, чи правильно економічну політику веде українська влада, 63% відповіли, що курс неправильний, ще 28% — що курс правильний, але уряд робить багато помилок.Отже, 91% підписників оцінюють економічну політику країни негативно.Виділю протиріччя.Хоч Україна веде ліберальну політику, а 83% підтримують ринок у тій чи іншій формі, при цьому 91% незадоволені економічною політикою. Явний когнітивний розрив: 91% незадоволені курсом, але продовжують триматися за модель, яка цей курс і породжує.Ліберальний і народний дискурс критикують різне, але сходяться в одному — результат неприпустимий.Ще один дисонанс: незадоволені всі — і це не криза управління, а криза уявлень.Ітоги. Ринок підтримують навіть ті, хто системно ним незадоволений. Мислення аудиторії щодо економічної моделі країни розійшлося у протилежні боки. Незадоволені всі.Питання про самоосвіту. 90% аудиторії каналу позитивно ставляться до всебічного розвитку.Майже половина, 48%, не мають на це часу, 10% обрали варіант «навіщо це потрібно», а 42% мають бажання та час для саморозвитку.У рамках саморозвитку 70% читачів цікавить фінансовий аналіз, 46% — історична тематика, 44% — публіцистика та суспільна аналітика, 23% — культура, огляди кіно та його тенденцій, ще 31% висловили інтерес до оглядів соціальної ситуації.Перша частина опитування показала кричущі протиріччя — це і є український ідейний тупик. Я буду працювати з його причинами та розбирати це протиріччя — без ілюзій.