Source
reading at midnight 🌙 | Зізнаюся, на виставу йшла дуже впевнено, попри переважання неоднозначн...
281 Views/Reach
2026-06-10 15:08
Message №2968
✨
Зізнаюся, на виставу йшла дуже впевнено, попри переважання неоднозначних відгуків - зрештою, саме Захоженко зробив неймовірних "Топ Ґьорлз" у львівській Лесі, і цього вистачило, аби мати величезний кредит довіри щодо інших робіт режисера.✨
Але сталося не так, як гадалося, і ця адаптація видалася мені невдалою. (Хоча чи можна взагалі вдало поставити на сцені "Зону" - питання окреме.) Перший ешелон проблем тут того ж штибу, що і у виставі Білиця за "Невеличкою драмою" Підмогильного: зрізається увесь складний психологічно-інтелектуальний контекст на користь мелодрами, а персонажам (вже доволі схематичним, радше збірним образам, ніж людям) лишають одну рису, доведену до абсолюту. ✨
Пропадає засіб обрамлення - щоденники санаторійної хворої, яка і пише повість - за рахунок чого одразу зникає шар отієї самоіронії над архетиповими персонажами і мелодраматичними любовними перипетіями. ✨
З політичних аспектів лишили тільки розмиті напівнатяки, прибрали всю гостроту, ще й цнотливо зацензурували, що одна зі спроб Хлоні втопитися була спровокована тим, що він не побачить Леніна. Ну як, це ж так промовисто про все одразу 💀✨
Актори мені теж якось не потрапили в книжкові образи (але окей, про це можна посперечатися), і гра абсолютно всіх здалася якось занадто натужною і непереконливою. Хоча Артем Мяус чисто зовнішнього ще міг би потрапити в образ Анарха, він у цій ролі дивовижно... ніякий. От просто чєлік чілить в санаторії. Нема цього надриву, параної, поступового руйнування психіки. ✨
А ще вистава йде дуже близько до тексту, інколи аж занадто - деякі репліки звучать дивно і неприродно, коли їх промовляють вголос, хоч як би це не було гарно на сторінці. ✨
Візуал - тут найсильніша сторона. От що-що, а місцями було дійсно доволі гарно. Хоча все здалося дико вторинним. ✨
У "Санаторійній зоні" напхом напхано усіляких модних прийомчиків, аби було що зафільмувати в тіктоки - і чоловік танцює в сукні, і оператор з камерою, і перерва на неонове світло, і пробивання четвертої стіни, і декорації ну дуже нагадують фірмові богомазівські метал та скло. Трішки "Калігули", трішки "Марії Стюарт", щось від "Підступності та кохання", змішати, не збовтувати.✨
І всі ці прийоми не запатентовані Уривським, і той самий Захоженко ту ж телезйомку та чоловіків у сукнях використовував у вже згаданих "Топ Ґьорлз" у (львівській) Лесі. Але та вистава видається свіжою (попри 2021 рік прем"єри) та оригінальною. "Санаторійна зона" ж - ні, це якийсь нескладний вінегрет. Не люблю вінегрет.✨
І не політична сатира, і не психологічна драма, і не любовний трилер з таємними чекістами, і не кумедія про психлікарню санаторій. Навіщо було намагатися поставити цей твір саме так? Аби трохи перевиховати глядачів колишньої "російської драми", але не відлякати остаточно чимось занадто радикальним? Хіба що.
Зізнаюся, на виставу йшла дуже впевнено, попри переважання неоднозначних відгуків - зрештою, саме Захоженко зробив неймовірних "Топ Ґьорлз" у львівській Лесі, і цього вистачило, аби мати величезний кредит довіри щодо інших робіт режисера.✨
Але сталося не так, як гадалося, і ця адаптація видалася мені невдалою. (Хоча чи можна взагалі вдало поставити на сцені "Зону" - питання окреме.) Перший ешелон проблем тут того ж штибу, що і у виставі Білиця за "Невеличкою драмою" Підмогильного: зрізається увесь складний психологічно-інтелектуальний контекст на користь мелодрами, а персонажам (вже доволі схематичним, радше збірним образам, ніж людям) лишають одну рису, доведену до абсолюту. ✨
Пропадає засіб обрамлення - щоденники санаторійної хворої, яка і пише повість - за рахунок чого одразу зникає шар отієї самоіронії над архетиповими персонажами і мелодраматичними любовними перипетіями. ✨
З політичних аспектів лишили тільки розмиті напівнатяки, прибрали всю гостроту, ще й цнотливо зацензурували, що одна зі спроб Хлоні втопитися була спровокована тим, що він не побачить Леніна. Ну як, це ж так промовисто про все одразу 💀✨
Актори мені теж якось не потрапили в книжкові образи (але окей, про це можна посперечатися), і гра абсолютно всіх здалася якось занадто натужною і непереконливою. Хоча Артем Мяус чисто зовнішнього ще міг би потрапити в образ Анарха, він у цій ролі дивовижно... ніякий. От просто чєлік чілить в санаторії. Нема цього надриву, параної, поступового руйнування психіки. ✨
А ще вистава йде дуже близько до тексту, інколи аж занадто - деякі репліки звучать дивно і неприродно, коли їх промовляють вголос, хоч як би це не було гарно на сторінці. ✨
Візуал - тут найсильніша сторона. От що-що, а місцями було дійсно доволі гарно. Хоча все здалося дико вторинним. ✨
У "Санаторійній зоні" напхом напхано усіляких модних прийомчиків, аби було що зафільмувати в тіктоки - і чоловік танцює в сукні, і оператор з камерою, і перерва на неонове світло, і пробивання четвертої стіни, і декорації ну дуже нагадують фірмові богомазівські метал та скло. Трішки "Калігули", трішки "Марії Стюарт", щось від "Підступності та кохання", змішати, не збовтувати.✨
І всі ці прийоми не запатентовані Уривським, і той самий Захоженко ту ж телезйомку та чоловіків у сукнях використовував у вже згаданих "Топ Ґьорлз" у (львівській) Лесі. Але та вистава видається свіжою (попри 2021 рік прем"єри) та оригінальною. "Санаторійна зона" ж - ні, це якийсь нескладний вінегрет. Не люблю вінегрет.✨
І не політична сатира, і не психологічна драма, і не любовний трилер з таємними чекістами, і не кумедія про психлікарню санаторій. Навіщо було намагатися поставити цей твір саме так? Аби трохи перевиховати глядачів колишньої "російської драми", але не відлякати остаточно чимось занадто радикальним? Хіба що.