Проєкція.UA | Чому багато хто недооцінив ризик вторгнення росії✍️ Автор: Aybars Tunc...

🇺🇦 Чому багато хто недооцінив ризик вторгнення росії✍️ Автор: Aybars Tuncdogan🗓 8 грудня 2025🌍 Джерело: War on the Rocks---Чому так багато людей применшували ризик повномасштабного вторгнення росії в Україну в лютому 2022 року, попри зростаючу кількість індикаторів, таких як нарощування військ, масштабні навчання та дедалі агресивніша риторика з москви?Навіть за кілька годин до перших ударів великі медіа стверджували, що вторгнення малоймовірне, оскільки воно, здавалося, суперечило розрахунку витрат і вигод президента путіна. Вони припускали, що він дійде висновку, що ціна важких західних санкцій разом із ризиком значних втрат на полі бою переважає потенційні вигоди.Багато аналітиків та спостерігачів недооцінили ймовірність вторгнення частково тому, що моделювали росію як типову державу, в якій система стримувань з боку внутрішніх еліт суттєво обмежує лідера. Більшість держав, чи то демократичних, чи то авторитарних, мають внутрішні владні структури, які змушують лідерів постійно домовлятися з коаліцією інсайдерів, щоб залишитися на посаді та забезпечити співпрацю для виконання політики. Однак до лютого 2022 року путін контролював ситуацію — безпосередньо обіймаючи посаду або опосередковано, під час президентства медведєва — вже понад два десятиліття. За цей час він поступово проводив чистки, замінював та переформатовував групи еліт, забезпечуючи домінування лоялістів, тоді як створені ним інституційні механізми робили незгоду еліт дорогою, а координацію між дисидентськими елітами — складною. Цей кумулятивний процес залишив путіну достатньо політичної свободи дій, щоб наказати розпочати широкомасштабне вторгнення, яке, на думку багатьох зовнішніх спостерігачів, лідер у його становищі не міг би собі дозволити політично. Це був не єдиний рушій його рішення — хибний оптимізм та його особистий світогляд також відіграли вирішальну роль — але це була важлива структурна умова, якій багато аналітиків надали недостатньої ваги.Практичний висновок полягає в тому, що аналітики повинні розглядати термін перебування лідера на посаді як важливий показник укріплення влади (entrenchment), особливо коли довший термін корелює з іншими індикаторами, такими як чистки еліт. З посиленням укріплення влада стає більш персоніфікованою, свобода дій лідера щодо важливих рішень розширюється, а екстремальні варіанти — від воєн до різких стратегічних зрушень — стають більш політично безпечними для нього. Це не означає, що довший термін перебування при владі завжди призводить до агресії, але він робить варіанти з високим ризиком більш життєздатними. Тому, якщо не враховувати укріплення влади лідера з часом, це може призвести до хибних оцінок ризику.Саме це сталося напередодні лютого 2022 року, коли багато аналітиків намагалися зрозуміти суперечливі сигнали і в підсумку розглядали укріплення влади як фоновий фактор, а не як центральний елемент у своїх рамках оцінки ризиків.---📖 Читати повний перекладПроєкція.UA - Переклади