🔎 Порівняльно-правовий аналіз законопроєктів про спрощені процедури банкрутства малого бізнесу✍🏼 «Запропоновані законодавчі ініціативи характеризуються низкою позитивних концептуальних рішень. Так, встановлення чітких і обмежених строків здійснення спрощених процедур сприяє підвищенню передбачуваності провадження та запобігає його невиправданому затягуванню. Можливість закриття спрощеного провадження у разі недосягнення його цілей в межах встановленого строку дозволить забезпечити баланс між оперативністю процедури та досягненням її економічної мети.Також запровадження процесуального фільтра добросовісності боржника слід розцінювати як крок до підвищення якості застосування процедури банкрутства. Встановлення критеріїв недобросовісності спрямоване на недопущення використання механізму банкрутства не за його функціональним призначенням.Разом із тим окремі положення викликають дискусію. Зокрема, необов’язкова участь арбітражного керуючого у спрощеній процедурі (відповідно до законопроєкту № 15004) може вплинути на рівень процесуального контролю та баланс інтересів учасників справи про банкрутство. За відсутності незалежного професійного учасника процедури зростає ризик формалізації провадження та зловживання правами учасниками такого провадження.Отже, порівняльний аналіз законопроєктів № 15004 та № 15024 свідчить про конкуренцію підходів та відсутність остаточно усталеного розуміння концепту спрощеного банкрутства. Це дозволяє розглядати запропоновані зміни лише як перші кроки реформування процедур неплатоспроможності для малого бізнесу, що потребують подальшого фахового обговорення, доопрацювання та узгодження із практикою правозастосування», — зауважує в статті Валерій Стецик, помічник адвоката «Алєксєєв, Боярчуков та Партнери»