Юридична практика

🆕 Закон про адміністративну процедуру як ефективний інструмент у спорі з контролюючим органом: ключові висновки Верховного Суду✍🏻 «Закон діє вже понад два роки. Однак, як показує практика, контролюючі органи лише зараз поступово починають сприймати та впроваджувати його норми в своїй діяльності.Ми постійно аналізуємо практику Верховного Суду, який демонструє готовність застосовувати цей Закон та формує орієнтири. Ці орієнтири відкривають бізнесу більше можливостей для захисту своїх інтересів ще до того, як спір потрапить до суду.Можна впевнено сказати, що активна позиція бізнесу в адміністративному провадженні збільшує шанси на успіх у майбутньому судовому спорі.Саме тому сьогодні для бізнесу важливо не лише знати, а й розуміти, як використовувати норми Закону про адмінпроцедуру на свою користь.Нижче розглянемо, які можливості Закон відкриває для бізнесу та які процедурні порушення з боку контролюючих органів Верховний Суд визнає достатньою підставою для скасування їхніх рішень», — зазначає Тетяна Сільченко, адвокатка, старша юристка VB PARTNERS

⚖️ ВС опублікував травневий огляд судової практики у господарських спорахАктуальні правові позиції стосуються такого✅ Справи про банкрутство:▪️правочинів, вчинених всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів;▪️умов визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність;▪️підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за відсутності схваленого плану санації.✅ Справи, пов’язані з антимонопольним та конкурентним законодавством:▪️використання запатентованого винаходу з науковою метою як підстави для невизнання поширення на пакованні косметичного засобу відомостей про лікувальні властивості без належного підтвердження як прояву недобросовісної конкуренції;▪️меж перевірки АМК заяви про недобросовісну конкуренцію на стадії відкриття справи.✅ Справи щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів:▪️належного способу захисту кредитора під час позаконкурсного оспорювання фраудаторного правочину боржника щодо частки у статутному капіталі ТОВ;▪️визнання недійсним рішення загальних зборів про реорганізацію юридичної особи після державної реєстрації правонаступника як неналежного способу захисту;▪️необхідності оформлення акта приймання-передачі для переходу корпоративних прав на частку у фермерському господарстві;▪️позачергової оплати витрат на обслуговування рахунку в цінних паперах як витрат на збереження активів банку.✅ Справи щодо земельних відносин та права власності:▪️підтвердження розташування земельної ділянки в межах населеного пункту для цілей визначення комунальної власності;▪️зменшення суми безпідставно збережених коштів на розмір сплаченого земельного податку при стягненні плати за фактичне користування земельною ділянкою, коли власник земельної ділянки не був визначений законом як належний розпорядник земель;▪️звільнення самостійно зайнятої несформованої земельної ділянки комунальної власності від самочинно збудованого капітального об’єкта (павільйону).

🆕 Від фіксації до компенсації: нові можливості Міжнародного реєстру збитків для бізнесу, громад і держави — блог Тимофія Дудіна, начальника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ✍🏻 «Повномасштабна агресія російської федерації проти України спричинила безпрецедентні людські, економічні та інфраструктурні втрати. Водночас ця війна стала випробуванням і для міжнародного права, яке сьогодні має дати відповідь на ключове питання: чи здатна міжнародна правова система забезпечити не лише політичне засудження агресора, а й реальне відшкодування завданої ним шкоди.Саме тому створення Міжнародного реєстру збитків для України (Register of Damage for Ukraine, RD4U) є подією, значення якої виходить далеко за межі технічної фіксації втрат. У площині міжнародного публічного права Реєстр є одним із перших практичних інструментів реалізації принципу відповідальності держави за міжнародно-протиправне діяння та майбутнього втілення репараційного обов’язку російської федерації. У сфері приватного права він відкриває для фізичних та юридичних осіб можливість бути почутими, задокументувати власні втрати та стати учасниками міжнародного компенсаційного процесу», — зазначає в блозі Тимофій Дудін.

🆕 Патент як індикатор технологічного контролю: що німецький досвід означає для України✍🏻 «Патент традиційно сприймається як юридичний інструмент охорони технічного рішення. Для практики це звичний набір питань: чи є винахід патентоздатним, кому належить право на подання заявки, як сформулювати обсяг правової охорони, у яких країнах доцільно патентувати, як захищати право у спорі та як перетворити технологію на ліцензійний або інвестиційний актив. Проте сучасна конкуренція показує, що патент уже не можна розглядати лише як приватноправовий титул. У певних галузях він стає індикатором технологічного контролю, а отже, є елементом економічної безпеки.Саме в такій площині варто оцінювати нещодавню дискусію щодо послаблення інноваційних позицій Німеччини. За даними European Patent Office, у 2025 році попит на європейські патенти вперше перевищив 200 тисяч заявок. При цьому Китай збільшив кількість заявок до EPO на 9,7% і вперше увійшов до трійки найбільших генераторів заявок, обійшовши Японію. Формально це лише статистика. Однак для юристів, які працюють з інтелектуальною власністю, така статистика є набагато ширшим сигналом: вона показує, де концентрується не лише винахідницька активність, а й майбутній правовий контроль над технологіями», — зазначає в статті Микола Ковіня, патентний повірений, партнер Kovinya Consulting

⚖️ ВС опублікував тематичний огляд судової практики ККС ВС у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень за 2025 рікОгляд містить ключові правові позиції ККС ВС, а також об’єднаної палати ККС ВС у сфері корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень. Серед них, зокрема, – такі висновки:▪️період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, і не зупиняє його;▪️обов’язковою складовою злочину, передбаченого ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), є наявність в обвинуваченої особи спеціальних повноважень щодо розпорядження відповідним майном. У разі обвинувачення за цією нормою закону необхідно доводити, що обвинувачений мав такі повноваження або владні повноваження, які давали можливість впливати на осіб, яким майно ввірене чи у віданні яких воно перебуває.

🆕 БЕБ, НАБУ, ДБР: хто реально розслідує бізнес-кейси у 2026 році, особливості компетенції✍🏻 «У 2026 році система органів досудового розслідування в Україні переживає етап трансформації, зумовлений як внутрішніми реформами, так і зовнішнім тиском у межах євроінтеграційного процесу.Посилення антикорупційної інфраструктури, реформування правоохоронних органів та перерозподіл підслідності безпосередньо впливають на те, хто саме розслідує так звані бізнес-кейси — кримінальні провадження у сфері економіки, службових зловживань та корупції.Бюро економічної безпеки (БЕБ), Національне антикорупційне бюро (НАБУ) і Державне бюро розслідувань (ДБР) утворюють своєрідний трикутник кримінальної відповідальності за злочини, які прямо або опосередковано торкаються інтересів бізнесу.Для практикуючого юриста, власника бізнесу, корпоративного радника чи бізнес-менеджера чітке розуміння, хто саме і за якими правилами здійснює досудове розслідування, є не академічним, а цілком практичним завданням: від цього залежать стратегія захисту та усвідомлення реальних ризиків для компанії.Функціонування держави у 2026 році в умовах воєнного стану суттєво впливає на роботу правоохоронної та судової систем: змінюються пріоритети по напрямкам здійснення досудового розслідування, посилюється контроль за бюджетними коштами, оборонними закупівлями, митними та податковими процесами, а також зростає увага держави до фінансових потоків і ризиків економічної безпеки.Попри це, кримінально-правовий тиск на бізнес не лише не зменшився, а в окремих секторах діяльності навіть посилився», — зауважує в статті Марина Кузьменко, помічниця адвоката Grain Law Firm

16 червня 2026 року — V Business & Legal Infrastructure Forum 16 червня 2026 року в Києві у оффлайн та онлайн-форматі відбудеться V Business & Legal Infrastructure Forum. Цей форум є професійною платформою для обговорення ключових викликів відбудови, модернізації та захисту інфраструктури України. Організатор – «Юридична практика».Форум буде цікавий представникам державного сектору, інфраструктурного та енергетичного бізнесу, девелоперам, логістичним компаніям, юристам, інвесторам, міжнародним фінансовим інституціям, експертам із відбудови та всім, хто працює на перетині інфраструктури, безпеки, транспорту й регуляторної політики.✅ Серед ключових тем форуму: ▪️ інфраструктура як елемент національної безпеки та економічного зростання; ▪️імплементація acquis ЄС у сфері інфраструктури;▪️захист підстанцій і трансформаторів та нові стандарти фізичної безпеки;▪️інтеграція України в TEN-T та розвиток прикордонної інфраструктури з ЄС.✅ У програмі — представники органів державної влади, професійних об’єднань, енергетичних компаній та провідних юридичних фірм.Програма та реєстрація доступні за посиланням📌Дата проведення: 16 червня 2026 року📌Місце проведення: готель «Прем’єр Палац» (бул. Т. Шевченка / вул. Є. Чикаленка, 5-7/29, Київ) / Online✅ Організатор: видавництво «Юридична практика»✅ Співорганізатор: Асоціація українських корпоративних радників✅ Генеральний партнер: ДТЕК✅ Професійний партнер: АDER HABER✅ Експертний партнер: Altelaw&Sempra✅ Стратегічний партнер: Gutovska & Partners

⚖️ Вищий антикорупційний суд 8 червня затвердив угоду про визнання винуватості між прокурором СА та колишнім Головою Верховного Суду Всеволодом КнязєвимЯк повідомляє САП, обвинувачений повністю визнав свою вину, погодився надати викривальні покази щодо інших учасників злочину та прийняв умови реального покарання з конфіскацією майна.✅ Вироком суду колишнього очільника Верховного Суду визнано винуватим за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.Суд призначив йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на три роки.Також суд ухвалив конфіскувати квартиру та житловий будинок засудженого, понад 200 тисяч доларів особистих заощаджень, а також застосувати спеціальну конфіскацію до 1 248 700 доларів, які були предметом неправомірної вигоди.Окрім цього, за домовленістю сторін Всеволод Князєв перерахує 1 104 600 доларів на підтримку Збройних Сил України через благодійний фонд «Повернись живим».У САП наголосили, що затвердження угоди дозволило завершити тривалий судовий процес, який розпочався по суті ще у серпні 2024 року. За даними прокуратури, завдяки конфіскації та іншим фінансовим зобов’язанням держава отримає понад 2,55 млн доларів, що еквівалентно більш ніж 113 млн гривень.Також одним із ключових елементів угоди стала згода засудженого на надання викривальних показів щодо інших осіб, причетних до корупційних правопорушень.

🆕 Незаконне збагачення: проблеми доказування та межі кримінальної відповідальності✍🏻 «Майже щодня ми отримуємо інформацію з різних джерел про викриття фактів незаконного збагачення як топ-посадовців, так і чиновників місцевого рівня. Водночас статистика щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за статтею 3685 Кримінального кодексу України (далі – КК) свідчить про те, що шлях від моменту виявлення ознак незаконного збагачення до ухвалення обвинувального вироку є складним і тривалим.Криміналізація незаконного збагачення мала спростити виявлення посадовців, чиї активи явно не відповідають їхнім офіційним доходам. Однак кількість ухвалених судових рішень не дає підстав стверджувати, що відповідна юридична конструкція в КК є ефективною. І саме її законодавчі недоліки можуть стати підґрунтям для критики та, відповідно, формування стратегії захисту – не задля того, щоб винним особам уникнути законної відповідальності, а з метою недопущення несправедливого засудження невинуватих осіб», — зазначають у спільній статті Олег Валендюк, керуючий партнер АО Benchers law firm, Ольга Шаповалова, партнерка АО Benchers law firm, заслужена юристка України, кандидатка юридичних наук, та Павло Отвіновський, партнер АО Benchers law firm

🆕 Колізії при визначенні коду виду цільового призначення земель оптових ринків сільськогосподарської продукції✍🏻 «Наявність спеціального правового режиму оптових ринків cільськогосподарської продукції не усуває головної проблеми – фрагментарності земельно-правового регулювання, що породжує «конкуренцію» кодів КВЦПЗ і, як наслідок, підвищену конфліктність та регуляторні ризики для аграрного бізнесу.Водночас, з урахуванням описаної вище логіки законодавця, підвищеного захисту земель cільськогосподарського призначення та наміру держави забезпечити їх використання першочергово у cільськогосподарських цілях, оптові ринки cільськогосподарської продукції відповідно до порядку визначеного законом набувають земельні ділянки із спеціальною метою, а саме для розміщення інфраструктури оптових ринків cільськогосподарської продукції, у зв’язку із чим відповідним ділянкам в даному випадку може бути присвоєно код виду цільового призначення 01.12 як єдиний можливий та такий, що відповідає фактичному використанню, код.У практичному вимірі визначення «правильного» коду цільового призначення має спиратися на первинні документи формування ділянки, на реальну домінуючу функцію інфраструктури та на містобудівні обмеження (функціональні зони), а не на формальні ознаки окремих об’єктів (павільйони, торгівельні приміщення), які є лише елементами комплексної інфраструктури оптового ринку сільськогосподарської продукції. Якісна юридична перевірка документів при оформленні прав на землю оптового ринку cільськогосподарської продукції забезпечує ключове – прогнозованість реалізації інфраструктурного проєкту, захищеність інвестицій та мінімізацію ризиків судових спорів та переслідувань правоохоронними органами», — зазначає в статті Володимир Пилипенко, доктор юридичних наук, заслужений юрист України, народний депутат VI, VII скликань, член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (2012-2014 рр.)