Який цікавий еволюційний аргумент проти натуралізмуУ 1993 році ось цей цікавий релігійний філософ Елвін Плантіга запропонував напрочуд цікавий аргумент, який показує суперечність віри в еволюційний натуралізм. Він стверджував:Якщо наш мозок створений лише еволюцією без Бога, то ми не маємо підстав вірити, що наші думки правдиві, бо еволюція відбирає не істину, а виживання. Якщо більш глибше подивитися на цей аргумент, то еволюція діє не для виробництва істини, а для виробництва поведінки, яка збільшує шанси вижити.Відбір не цікавить, чи істинні переконання істоти, важливо лише, щоб вони працювали.Якщо істота помиляється, але її помилка допомагає їй вижити, то еволюція не буде її виправляти. Наприклад:Якби наш давній прадід боявся звуків грому, думаючи, що це “гнів Богів”, то можливо він уникав небезпеки, навіть якщо його уявлення про “Богів” були неправдивими. Поведінка зберегла життя, хоч переконання було хибним.Цей аргумент чітко вказує на суперечність між істиною та натуралізмом. Що таке натуралізм: Це система уявлень про світ, згідно з якою природа є єдиним універсальним принципом поясне­н­ня всього сущого без залуче­н­ня містичного й над­природного.  І хоч цей аргумент може здатися досить простим, але насправді в його основі лежать складні думки, які показують суперечність між радикальним матеріалізмом та істиною і він наштовхує на дуже цікаві роздуми. Саме тому у мене до вас запитання:Як би ви відповіли на аргумент Елвіна Плантіги?Джерела:https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_argument_against_naturalismhttps://esu.com.ua/article-70580