Корченко, ШІ та «пасивне» самоврядування. Що було на зустрічі

Понад годину говорили з Олександром Корченком про його досвід і плани на КНУ. Запитань після читання програми особисто в мене було достатньо. Частину вдалося прояснити.

Чому саме КНУ? Кандидат пояснював, що любить працювати з колективами, створив власну наукову школу й хоче поширити цей досвід. Що більший колектив, то більше задоволення від роботи (а може відразу в президенти?). Про особливості саме нашого університету з цієї відповіді дізналися небагато.

Із студсамоврядуванням вийшло показово. На питання про структуру ОСС Корченко почав із припущення, що воно «більше в пасиві, ніж в активі», бо на його попередню зустріч прийшло мало студентів. Голова Студради Студмістечка Андрій Запека нагадав про участь ОСС у подіях 1 квітня (мітинг проти Бугрова) та організацію завтрашнії дебатів кандидатів. Після цього Корченко сказав, що перегляне свою оцінку. Добре, що почув заперечення. Але відвідуваність власної зустрічі виглядає сумнівним способом оцінювати роботу ОСС.

Найпредметніше кандидат розповідав про організацію наукового напрямку. Корченко планує допомагати кафедрам із заявками, знаходити партнерів, зводити конкретні команди й доводити міжнародні домовленості до спільних проєктів. Пояснив це власним досвідом: завідувач кафедри з викладанням та акредитаціями не витягне ще й увесь грантовий супровід. Тут є зрозумілий підхід, який варто зарахувати в плюс.

Просив назвати п’ять конкретних результатів першого року. У відповідь було про делегування повноважень, набір вступників, оцінювання ризиків, наукові проєкти та молоді кадри. Але що саме буде завершено за рік, у якому обсязі й за які кошти — залишилося незрозумілим. Команду також не представив: спочатку оцінить працівників КНУ, за потреби залучатиме людей ззовні (навіть приїдуть з-за кордону).

Про аудит говорили переважно як про спосіб краще організувати дослідницькі колективи та переглянути освітні програми. Хто перевірятиме фінанси й майно та що робитимуть із виявленими проблемами — відповіді не отримали.

Штучного інтелекту в розмові було багато: для кампанії, грантових заявок, оцінювання ризиків і планування досліджень. Корченко відкрито розповів, що сам із ним радиться. Використовувати ШІ ­— нормально, але хотілося б більше власних розрахунків і конкретних рішень для КНУ.

Спеціалізація кандидата теж постійно давалася взнаки. Студент-правник запитав про нагальні університетські проблеми — відповідь почалася з пропозиції відкрити кіберправо. Далі були набір студентів, використання лабораторій та розділення академічних і господарських функцій між ректором та окремим керівником (канцелером). Остання ідея хороша й справді заслуговує на обговорення, хоча порядок її впровадження треба довго узгоджувати.

Зустріч краще розкрила досвід Корченка в роботі з дослідниками. Проте конкретного плану першого року на посаді ми, на жаль, так і не почули. Знання своєї кафедри й наукової школи він продемонстрував значно переконливіше, ніж знайомство з нинішнім життям КНУ.

Зате на питання, чи погодився б відмовитися від боротьби за ректорство заради посади проректора, відповів одразу: ні. Можливо це й на краще:)

Відео буде на YouTube трохи згодом