📃

Акт про встановлення факту догляду складено не за місцем військового обліку. Чи може це бути підставою для відмови у відстрочці?

🤔

На практиці часто трапляється, що людина перебуває на обліку в одному ТЦК, а живе й доглядає батьків в іншому місті. Ця справа саме про таку ситуацію.

🔎 Обставини справи
Мати В., внутрішньо переміщена особа, проживає в Київській області. За висновком ЛКК в вона потребує постійного догляду.
У липні 2026 року В. подав заяву на відстрочку за п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і додав до неї:
✅ висновок ЛКК про потребу матері в постійному догляді;
✅ свідоцтво про народження, яке підтверджує родинний зв'язок;
✅ акт про встановлення факту здійснення постійного догляду, складений комісією в Ірпені;
✅ довідку ВПО матері, її пенсійне посвідчення та інші документи.
На військовому обліку позивач перебуває в Харківській області.

❌ Позиція ТЦК
Наступного ж дня комісія відмовила у наданні відстрочки. У повідомленні про відмову зазначено, що «поданий акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду складено не за місцем перебування позивача на військовому обліку».

⚖️ Що встановив суд:

1️⃣ Місце складання акта не є підставою для відмови, а рішення комісії немотивоване. Суд вказав, що оскаржуване рішення «не містить вичерпних та достатнім чином сформульованих підстав, які слугували відмові у наданні відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та в ньому зазначалося, що акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду складений не за місцем взяття на військовий облік, що не визначено згідно наведених вище нормативних актів як підстава для відмови у наданні відстрочки».

2️⃣ ТЦК не спростував акт. Суд зазначив:
«Також при розгляді справи відповідачем не подано суду належних доказів того, що на час складання Акту позивач мешкав за межами міста, де мешкає його матір”

«Таким чином, зазначений акт про встановлення факту здійснення позивачем постійного догляду за його матір’ю є належним доказом такого догляду, який на час розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами не спростований».

3️⃣ «Утримання» і «догляд» означають різне. За словами суду:
«Тобто, "здійснювати утримання за батьками" це надання матеріальної допомоги, в той час як "постійний догляд" це вимагає постійної присутності доглядача для надання необхідної допомоги та підтримки».

✅ Результат
▪️ Рішення комісії визнано протиправним і скасовано.
▪️ Суд вийшов за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України), оскільки вважав, що «ефективним та належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов'язання Комісії здійснити повторний розгляд заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків суду, зроблених у цій справі».

📌

Харківський окружний адміністративний суд
Справа № 520/23170/26, рішення від 12.10.2026
👨‍💼

Справу веде наш адвокат Роман Кичко