✍🏻САМЕ НА СУД ПОКЛАДЕНО ОБОВ’ЯЗОК ЗАБЕЗПЕЧИТИ ЗБАЛАНСУВАННЯ ПРАВА ПРАЦІВНИКА НА ПОВАГУ ДО ЙОГО ПРИВАТНОГО ЖИТТЯ З ПРАВОМ РОБОТОДАВЦЯ НА НАЛЕЖНЕ ФУНКЦІОНУВАННЯ СВОГО ПІДПРИЄМСТВА🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «FLORINDO DE ALMEIDA VASCONCELOS GRAMAXO v. PORTUGAL» від 13.12.2022, заява № 26968/16Заявник скаржився на те, що обробка геолокаційних даних, отриманих з системи GPS, встановленої роботодавцем в його службовому автомобілі, та використання цих даних як підстави для його звільнення порушили його право на повагу до приватного життя.Суд зауважив, що зібрана системою геолокації інформація становить персональні дані, а тому охоплюється сферою приватного життя.Саме національні суди повинні забезпечити, щоб застосування роботодавцем заходів спостереження, які порушують право на повагу до приватного життя, було пропорційним і супроводжувалося адекватними і достатніми гарантіями проти зловживань. Для цього суди повинні керуватися критеріями, визначеними Судом у справах Bărbulescu і López Ribalda and others.У цій справі апеляційний суд, розглядаючи питання законності звільнення Заявника, постановив, що геолокаційні дані, отримані компанією для моніторингу роботи працівників, становили дистанційне спостереження, заборонене трудовим законодавством, а отже, були незаконними. З іншого боку, суд визнав дійсними не всі геолокаційні дані, а лише ті, на підставі яких здійснювався моніторинг відстаней, які проїжджав Заявник на службовому автомобілі. Тим самим, апеляційний суд обмежив обсяг втручання у приватне життя Заявника, що було необхідним для досягнення законної мети, а саме контролю за витратами компанії.Отже, національний суд ретельно збалансував право заявника на повагу до його приватного життя з правом роботодавця на забезпечення належного функціонування компанії.Відповідно, порушення ст.8 Конвенції не було.❓Чи порушено права Заявника?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
✍🏻РЕЄСТРАЦІЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ, У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ІПОТЕЧНОГО ДОГОВОРУ, БЕЗ ПОПЕРЕДНЬОЇ ЗГОДИ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ НЕ Є БЕЗУМОВНИМ ПІДТВЕРДЖЕННЯМ ІСНУВАННЯ ПІДСТАВ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ПРАВОЧИНУ НЕДІЙСНИМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 753/17582/19👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 753/17582/19 від 21.12.2022У цій справі КЦС ВС досліджував питання щодо можливості визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на іпотечну квартиру. Суд відхилив доводи касанта про приховання іпотекодержателем при поданні документів державному реєстратору відомостей стосовно зареєстрованих у квартирі малолітніх дітей.ВС наголосив, що реєстрація права власності, у відповідності до іпотечного договору, без попередньої згоди органу опіки та піклування не є безумовним підтвердженням існування підстав для визнання правочину недійсним. Правочин може бути визнано недійсним, якщо його вчинено батьками без попереднього дозволу органу опіки та піклування і це призвело до порушення існуючих майнових прав дитини щодо житлового приміщення.На момент укладення іпотечного договору, який містить застереження про перехід права власності, неповнолітніх дітей у спірній квартирі зареєстровано не було. Реєстрація права власності у позасудовому порядку не є правочином, а є наслідком укладеного договору та порушення зобов'язання - актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.Отже, відсутність дозволу органу опіки та піклування на проведення реєстраційної дії з реєстрації права власності на нерухоме майно не вказує на протиправність вчинення реєстраційних дій та порушення прав малолітньої дитини, та відповідає нормам матеріального права.❓Чи відсутні підстави для недійсності іпотечного договору?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
✍🏻ЗАКОНОМ УКРАЇНИ «ПРО АГРАРНІ РОЗПИСКИ» НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНОЮ АГРАРНОЇ РОЗПИСКИ ВНАСЛІДОК ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДОГОВОРУ, В ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ УМОВ ЯКОГО ТАКУ РОЗПИСКУ ВИДАНО⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/430/21👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 910/430/21 від 23.06.2022 У цій справі для КГС ВС предметом дослідження стало питання про те, чи підлягає визнанню недійсною товарна аграрна розписка, яку було видано боржником згідно із Законом України «Про аграрні розписки», на тій підставі, що після видачі такої аграрної розписки до договору поставки, на забезпечення якого боржником було видано відповідну аграрну розписку, були внесені зміни. Відповідаючи на це питання, Суд погодився з доводами Кредитора про те, що видана позивачем аграрна розписка та договір поставки є за своєю правовою природою двома окремими правочинами. Її виконання не залежить від факту оскарження чи недійсності положень забезпечуваного договору. Суд зазначив, що Законом України «Про аграрні розписки» не передбачено визнання недійсною аграрної розписки внаслідок внесення змін до договору, в забезпечення виконання умов якого таку розписку видано.Отже, внесення змін до договору поставки не впливає на юридичну силу аграрної розписки і зобов'язання боржника щодо виконання її умов до внесення змін до самої аграрної розписки.Відповідно висновки суду апеляційної інстанції про те, що у зв'язку зі зміною умов договору зобов'язання, передбачене аграрною розпискою, припинилось та виникло нове зобов'язання (змінено обсяг, ціну та строки поставки), а тому у позивача відсутнє зобов'язання, визначене аграрною розпискою, що є підставою для визнання її недійсною, є помилковими.❓Чи відсутні підстави для недійсності аграрної розписки?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО ПОВИННО МІСТИТИ ПОЛОЖЕННЯ, ЯКІ Б З НАЛЕЖНИМ СТУПЕНЕМ ТОЧНОСТІ ВКАЗУВАЛИ НА ДОЛЮ ІНФОРМАЦІЇ, ОТРИМАНОЇ В РЕЗУЛЬТАТІ ТАЄМНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ ЗА АДВОКАТАМИ, ЯКА МОГЛА Б ВПЛИНУТИ НА МАТЕРІАЛИ, НА ЯКІ ПОШИРЮЄТЬСЯ АДВОКАТСЬКА ТАЄМНИЦЯ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «EKIMDZHIEV AND OTHERS v. BULGARIA» від 11.01.2022, заява № 70078/12Заявники в цій справі – двоє адвокатів та дві неурядові організації, що з ними пов’язані, скаржилися, що характер їхньої діяльності піддає їх ризикові таємного спостереження з боку органів влади на підставі відповідного законодавства. Заявники не стверджували, що вони фактично перебували під таємним спостереженням.Розглядаючи скаргу, Суд, серед іншого, надав оцінку спостереженню у контексті його впливу на адвокатську таємницю.Таємна система стеження повинна містити ефективні гарантії – особливо механізми перевірки та нагляду – які захищають від властивого їй ризику зловживань та обмежують втручання, яке така система тягне за собою, у права, захищені ст.8 Конвенції, на те, що є «необхідним у демократичному суспільстві».Суд зазначив, що розпорядження Генерального прокурора про надання інструкцій щодо таємного спостереження за адвокатами є внутрішнім актом, і сумнівно, що його можна розглядати як «закон» для цілей п.2 ст.8 Конвенції. Крім того, це розпорядження не містить достатніх гарантій щодо матеріалів, отриманих у результаті випадково перехопленого спілкування між адвокатом і клієнтом. Його єдине положення, яке стосується цього питання, просто говорить, що якщо органи влади перехоплюють розмову адвоката з клієнтом або іншим адвокатом, і ця розмова стосується захисту клієнта, вони не повинні готувати доказовий матеріал на його основі, якщо спостереження не виявить, що адвокат сам бере участь у злочинній діяльності. Це залишає відкритим питання про те, як саме мають бути знищені будь-які такі матеріали перехоплення. Акт також не охоплює всі види комунікацій між адвокатом і клієнтом.Отже, Суд встановив відсутність законодавчих положень, які б з належним ступенем точності вказували на долю інформації, отриманої в результаті таємного спостереження, яка могла б вплинути на матеріали, на які поширюється адвокатська таємниця.Відповідно було порушення ст. 8 Конвенції.❓Чи актуальне це Рішення Суду для українського законодавства?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
✍🏻СКЛАДЕННЯ ПРОТОКОЛУ ЗАТРИМАННЯ НЕ В МОМЕНТ ФАКТИЧНОГО ЗАТРИМАННЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО НЕ СВІДЧИТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ЙОГО ПРАВА НА ЗАХИСТ⚖️Правова позиція ВС у справі № 127/8962/20👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 127/8962/20 від 17.02.2022У касаційній скарзі засуджений стверджував про порушення його права на захист, оскільки після його затримання на нього працівники поліції одягли кайданки і доставили до районного відділення поліції.ККС ВС зазначив, що порушень права на захист обвинуваченого не було з огляду на наступне.Згідно із ч.5 ст.208 КПК України в протоколі затримання, крім часу складання протоколу, має зазначатися місце, дата і точний час затримання відповідно до положень ст.209 цього Кодексу.Факт затримання особи може встановлюватися не лише протоколом затримання, але й іншими доказами, а відомості, зазначені у протоколі, можуть бути спростовані або, навпаки, підтверджені іншими доказами.Те, що протокол затримання було складено не в момент фактичного затримання обвинуваченого, а вже після його доставки до відділення поліції, не свідчить про порушення органом досудового розслідування права на захист затриманого та вимог КПК України, оскільки положення ст. 208 КПК України не вимагають складання протоколу затримання негайно, в ході затримання. Такий протокол має бути складений, як тільки це стане практично можливим.❓Чи було порушено право затриманого на захист?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍🏻ПРИ ВИРІШЕННІ ПОЗОВУ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, ЗАВДАНОЇ ВНАСЛІДОК ПУБЛІКАЦІЇ У ЗМІ ДИФАМАЦІЙНОЇ ІНФОРМАЦІЇ, СУДИ ПОВИННІ НАЛЕЖНО ВРІВНОВАЖИТИ БАЛАНС МІЖ ПРАВОМ НА ПОВАГУ ДО СВОГО ПРИВАТНОГО ЖИТТЯ, З ОДНОГО БОКУ, ТА ПРАВОМ ЖУРНАЛІСТІВ НА СВОБОДУ ВИРАЖЕННЯ ПОГЛЯДІВ, З ІНШОГО🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «REGIONAL AIR SERVICES S.R.L. AND IVAȘCU v. Romania» від 22.02.2022, заяви №№ 76549/17, 76756/17Заявник – акціонер компанії з управління аеропортом – скаржився, що національні органи влади не дотримали своїх позитивних зобов’язань із забезпечення поваги до його приватного життя у зв’язку з відмовою у задоволенні позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок публікації журналістами неправдивої, на думку Заявника, інформації про його зв’язки з колишньою румунською політичною поліцією часів комуністичного режиму.У цій справі Суд встановив наступне.Заявник мав статус публічної особи. Журналісти не писали про інтимні чи інші особисті аспекти приватного життя Заявника, а посилалися лише на його професійну діяльність.Національні суди встановили наявність достатньої фактологічної основи для припущення про те, що Заявник мав зв’язки з цією поліцією; обґрунтували свої рішення здебільшого деталями професійної кар’єри Заявника під час дії комуністичного режиму та вже наявністю в суспільному просторі інформації про це; дійшли висновку про відсутність завданої Заявнику шкоди.Відповідно, Суд дійшов висновку, що національні суди належно врівноважили баланс між правом Заявника на повагу до свого приватного життя, з одного боку, та правом журналістів на свободу вираження поглядів, з іншого, оцінивши їх у світлі критеріїв, що випливають з усталеної практики Суду. Тому немає підстав стверджувати, що, відмовивши Заявникові в задоволенні позову, національні суди не дотримали позитивного обов’язку держави із захисту його права на повагу до приватного життя в розумінні ст.8 Конвенції. Тому порушення цього положення Конвенції не було.❓Згодні з позицією Суду?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
✍🏻ВИСВІТЛЕННЯ ЗМІ ІНФОРМАЦІЇ, ПОВ’ЯЗАНОЇ З НЕПОВНОЛІТНЬОЮ ОСОБОЮ, МАЄ ЗДІЙСНЮВАТИСЯ ЗА УМОВИ ОТРИМАННЯ ПОПЕРЕДНЬОЇ ЗГОДИ БАТЬКІВ ТА З УРАХУВАННЯМ МЕЖ ЖУРНАЛІСТСЬКОЇ СВОБОДИ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «I.V.Ț. v. ROMANIA» від 01.03.2022, заява № 35582/15Заявниця, яка на момент подій була неповнолітньою, скаржилася, що в неї було взято телевізійне інтерв’ю щодо смерті її однокласниці під час шкільної екскурсії, в якій Заявниця не брала участі. При цьому була відсутня батьківська згода та не вжито належних заходів для захисту її особи, зокрема таких як спотворення обличчя та голосу.Суд зазначив, що інтерв’ю стосувалося питання суспільного інтересу. Проте Заявниця була неповнолітньою, непублічною особою і не такою, чия особа варта була висвітлення у пресі. Тому вимога наявності батьківської згоди, яку не було отримано, мала б бути із цим урівноважена. У цьому відношенні попередню згоду батьків слід розглядати як гарантію захисту іміджу Заявниці, а не як просту формальну вимогу.Навіть у випадках, коли новинне повідомлення робить внесок до публічних дебатів, розкриття приватної інформації, такої як особа неповнолітнього, який став свідком драматичної події, не має виходити за межі редакційної свободи і має бути виправданим. Репортаж про драматичні події, пов’язані з неповнолітніми або за участю неповнолітніх, вимагає від постачальників аудіовізуальних медіа-послуг виконувати свій обов’язок щодо інформування громадськості, одночасно захищаючи особистість залучених неповнолітніх.У цій справі національні суди лише поверхнево урівноважили питання про право Заявниці на приватне життя з правом телекомпанії на вільне вираження поглядів. Вони належним чином не врахували факт її неповноліття, не виконавши свого обов’язку із захисту приватного життя в порушення ст.8 Конвенції.❓Підтримуєте позицію Суду?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
TGLIST.COM.UA
