​​✍🏻ЧАСТКОВА НЕКОНСТИТУЦІЙНІСТЬ ЗАКОНУ НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ, УКЛАДЕНОГО НА ЙОГО ВИКОНАННЯ, ЯКЩО ЗАКОН НЕ ВСТАНОВЛЮВАВ ОБОВ'ЯЗКОВІСТЬ ЙОГО УКЛАДЕННЯ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 10/11 (910/6100/25)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 10/11 (910/6100/25) від 09.06.2026У цій справі перед ВС постало питання про те, чи є визнання Конституційним Судом України частково неконституційними положень закону, на виконання якого було укладено договір про передачу майна у державну власність, підставою для визнання такого договору недійсним.КГС ВС надав заперечну відповідь на спірне питання з огляду на таке.Аналіз змісту Закону № 1881-IV від 24.06.2004 свідчить про те, що визначені зазначеним Законом засади регулювання відносин щодо передачі колекції образотворчого мистецтва ВАТ «Градобанк» у державну власність з метою остаточного вирішення долі цієї колекції та залучення громадян України і світової спільноти до унікальних скарбів національної культурної спадщини України не передбачають такої обов'язкової умови та не пов'язують передачу колекції образотворчого мистецтва із укладенням відповідного договору.Передача колекції творів образотворчого мистецтва могла здійснюватися шляхом прийняття відповідного підзаконного акта із деталізованим визначенням процедури такої передачі на розсуд відповідного суб'єкта владних повноважень.Натомість, договірні правовідносини є відмінними за своєю правовою природою і, враховуючи рівність статусів їх учасників, передбачають як можливість узгодження ними умов договору на власний розсуд за власним бажанням, так і можливість узагалі відмовитися від укладення договору на відповідних умовах. Таким чином, визнання неконституційними положень Закону не є підставою вважати оспорюваний договір недійсним відповідно до положень ст.ст. 203, 215 ЦК України.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція